Discusión filosófica

Discusión filosófica:
En examinar la relación entre qué fueron heredadas y qué fue aprendida por experiencia, los filósofos Hume y Kant fueron repetidos por el behaviorist, Freud, cuando hablaron de la contribución de la naturaleza como fuerza que se contará con, educado o sometido. La naturaleza humana era siempre un “hecho” a afirmar con. En una visión más extrema desde el 1500’s, Descartes preguntó si cualquier cosa existió fuera de la mente. Él finalmente concedió que si había cosas verdaderas en vez solamente de nuestros pensamientos sobre ellos, el dios era responsable de la interpretación. Kant, que realizó que la posición de Descartes hizo todo el conocimiento subjetivo a cada uno individual, probado al movimiento ausente de esta visión restrictiva y propuso que la mente era un participante activo en la adquisición de conocimiento, construyendo ciertos aspectos de una experiencia. Kant creyó que heredamos las ciertas categorías o rejillas del concepto en las cuales las experiencias podrían ser clasificadas o ser organizadas. (5)
De entender cómo la mente pudo “construir” una experiencia, el experimento siguiente debe ser provechoso. Obtenga tres tazones de fuente cada tenencia alrededor de un galón de líquido. Arréglelos de modo que el primer tazón de fuente contenga la agua caliente; el segundo, tibio; y el tercer, agua muy fría. Simultáneamente, coloque su mano izquierda en la agua caliente y usted derechos en el frío. Espere un minuto y sumerja ambas manos en el agua tibia. ¿Qué cada mano le ha dicho sobre la temperatura? Los ejemplos adicionales de la implicación de la mente en interpretar experiencia se consideran con las ilusiones ópticas, el “punto oculto retiniano inadvertido” y otros comportamientos adaptantes encontrados en el sistema nervioso.
Uno de los problemas con una discusión basada de la “naturaleza” es puramente cómo explicar la existencia o la supervivencia de continuación de ciertos valores que puedan implicar las acciones para las cuales no hay presión natural obvia de la selección. ¿Por ejemplo, por qué se debe una opción hacer contrario a las preferencias indicadas de un individuo o que puede dar lugar al castigo real? Altruism para los individuos no-relacionados, la verdad y la justicia como imparcialidad es valores difíciles de apoyar de una visión evolutiva, particularmente cuando algunas opciones causan la muerte de un individuo, quitando con eficacia esos genes de la piscina. Presunción de éstos pues sobre todo los valores heredados generarían un requisito para un sistema muy complejo de direcciones genéticas que tienen una base humana común grande de la referencia. La búsqueda para una moralidad común potencial ha provocado más discusión que el acuerdo entre antropólogos, teólogos, y filósofos. (33)
________________________________________

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este formulario recopila su nombre y correo electrónico para que podamos comunicarnos con usted. Consulte nuestra política de privacidad para más información. Doy mi consentimiento para que esta web recopile mi nombre y mi correo electrónico. *