1) Problemas abordados:
I. ¿Qué es un modelo de comunicación?
i. ¿Cuáles son sus fines?
II. Modelos de Shannon y Weaver ¿Cuáles son sus características y dificultades?
i. ¿Cuáles son y como funcionam sos elementos?
ii. ¿Cuáles son los factores internos y externos q lo pueden afectar? Explíquelos.
iii. ¿Qué es la entropía?
iv. ¿Cómo afecta positiva y negativamente al modelo?
III. ¿En que consiste la teoria de Gerbner?
IV. ¿Qué enuncia la cuestion del significado?
V. ¿Qué es la semiótica y que enuncian sus teóricos?
i. ¿Cómo se relaciona con el significado?
ii. Relación con el modelo de Pierce.

2) Definiciones de palabras y conceptos importantes:
Síntesis:
Los modelos de comunicación son diagramas y teorías que intentan explicar el proceso de comunicación. Dentro de estos modelos se encuentra el de Shannon y Weaver. Este modelo define un proceso lineal de comunicación. El mismo esta compuesto por un transmisor (quien envía el mensaje) y un receptor (quien lo recibe), quienes deben compartir un mismo código y un mismo canal. Pero este modelo también presenta dificultades, como por ejemplo el ruido, que es un factor interno que puede darse cuando el canal esta sobrecargado, es decir, cuando se envían demasiadas señales al mismo tiempo. Para evitar este problema seria adecuado crear canales redundantes para aumentar la posibilidad de que el mensaje sea recibido. Existen además factores externos que producen dificultades, como la entropía, que se refiere a información impredecible e inesperada en el contexto en el q aparece, lo que puede traer dificultades a la hora de decodificarla.

3 y 4)Teorías, corrientes de pensamiento y autores que analiza, discute o critica.
Teorias, corrientes y autores que expone y con los cuales se identifica. Linea de investigación a que pertenece el autor.

El autor hace mención de tres modelos de comunicación: en primer lugar hace referencia al modelo de Shannon y Weaver, en segundo lugar el de Gerbner, y en tercer lugar hace mención del grupo teóricos de la escuela semiótica en donde destaca al teórico Pierce. El autor no muestra críticas ni pertenencia a ninguna corriente o autor, simplemente presenta y desarrolla los diferentes modelos-

5) Citas que ilustren la posición del autor:
• “Los modelos realmente simples nos permiten centrar la atención en factores específicos mejor que hacer frente a la vez a todas las complejas interacciones de la comunicación humana.” (Pág. 98)
• “ […] el proceso de transmisión es uno de los elementos mas vitales en la comunicación […]” (Pág. 101)
• “[…]cuando un mensaje se convierte en demasiado previsible y demasiado familiar puede pasar desapercibido.” (Pág. 106)
• “[…] en lugar de crear un anuncio en el que haya un alto nivel de redundancia […] incluir algo curioso, extraño, imprevisible – entrópico – para hacer que se repare en el anuncio y se dedique un cierto tiempo a pensar en el” (Pág. 108)
• “La semiótica es el estudio de los signos.[…] el signo adquiere significado según el resultado del uso para el cual se ha planteado[…]” (Pág. 114)

7) Comentarios del lector (cuestiones y aspectos de mayor interés, ideas que comparte con el autor, razones para objetar sus afirmaciones)

Personalmente el texto me resultó sumamente comprensible. La información esta bien organizada y distribuida, y los ejemplos facilitan mucho la comprensión y la aplicación de los conceptos en hechos cotidianos. Este punto lo considero muy importante ya que creo que esa es la mejor manera de fijarlos.
Por demás la forma en que esta dividido y subdividido el texto hace que sea menos tediosa su lectura.

Apuntes al boleo

• La Guerra Fría (síntesis)
• El nazismo
• Trabajo Práctico número I – Teoria de la comunciación
• LA REVOLUCION FRANCESA

Referencia bibliográfica:
Alsina, Rodrigo Miguel. Introducción, Los modelos de la Comunicación. Madrid, Tecnos, 1955, pág. 13- 17.

1) Problemas abordados:

I. ¿Cuál es el estatuto científico de la teoría de la comunicación de masas?
i. ¿Cómo evolucionó la teoría de comunicación de masas?
ii. ¿Cuál es el objeto de la teoría de comunicación de masas?
iii. ¿Qué diferencias presentan la pluri – inter y transdisciplina? ¿A cuál corresponde la teoría de comunicación de masas?
iv. Cuáles son las dificultados que presenta la teoría de comunicación de masas como interdisciplina?
II. ¿Qué son los modelos y que función cumplen en la teoría de la comunicación de masas?
III. ¿cómo esta organizada la obra?
IV. ¿Qué modelo o respuestas propone el autor?

2) Conceptos clave, definiciones y afirmaciones principales

-Epistemología: Doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento cientifico
-Heteróclito: Que se aparta de las reglas ordinarias de la analogía gramatical o de las reglas del arte.
-Propedéutico: Relativo a la propedéutica: enseñanza preparatoria
-Interdisciplinariedad: Que establece relaciones entre varias disciplinas o varias ciencias.
-Intradisciplinariedad: Cada disciplina por separado
-Pluridisciplinariedad: Relativo a varias disciplinas literarias, técnicas, etc.
-Transdisciplinariedad: Es el máximo nivel de unificación entre las distintas disciplinas.
- Modelos: simples instrumentos para la obtención del conocimiento de la realidad estudiada.

Síntesis:
La teoría de la comunicación fue estudiada por los haberes humanísticos, se le incorporaron métodos empíricos y cuantitativos; y desde 1950 es encarada como ciencia propia para lo cual preciso establecer su objeto formal. Aquí se presenta el problema de determinar si es una ciencia pluri – inter o transdisciplinaria, siendo la última la mas adecuada. Las dificultades que presenta la teoría de la comunicación como interdisciplina son la incompatibilidad de los resultados de las distintas ciencias, creando así la necesidad de un método propio.
Los modelos son teorías que suponen como es la realidad, se establecen cinco como principales, a partir de los cuales el autor crea uno propio: el modelo socio semiótico. Este es un modelo pluridisciplinar, propedéutico, dinámico e integrador lo que le permite aplicarse a cualquier mass media. Se establecen tres fases para su estudio: producción, circulación y consumo.

3) En el texto el autor no analiza ninguna corriente, así como tampoco lo hace con otros autores. Por lo tanto tampoco realiza críticas ni discusiones.

4) El autor hace mención de los siguientes personajes: Angel Benito, Martín Serrano, Duverger, Voyenne y Moragas. Luego tambien hace mencion de los autores de los cinco modelos de la teoria de la comunicación: Lasswell, Shannon, Schramm, Jakobson y Maletzka. Fue en los modelos de estas autores en los que Alsina se baso para crear el suyo propio, el modelo socio semiótico.

5) Citas:
“La teoría de la comunicación [...] esta interesada en explicar cómo el ser vivo controla su entorno mediante el recurso de la comunicación.” (pág.13)

“…la ciencia no solo requiere la suma o yuxtaposición de los saberes de distintas ciencias, sino que se hace necesario un análisis de un objeto propio que debe darse en una cierta unicidad científica a partir de métodos propios.” (pág.14)

6) Cuestiones que quedan indicadas para su posterior análisis, investigación o discusión:
En el texto de Alsina, el autor hace mención a los cinco modelos en los cuales se baso para crear el suyo propio, el socio semiótico. Estos modelos sin embargo no son analizados, sino que como ya dije, son solamente mencionados. Sería muy interesante poder investigar mas a fondo estos modelos para poder comprender con mayor profundidad al modelo que propone el autor, ya que parte de ellos.
También seria interesante poder investigar con mayor detalle el modelo socio semiótico con todas sus características, ya que el autor realiza tan solo una breve reseña sobre cada una.

7) Comentario personal:
Personalmente no me resulto complicado la comprensión del texto, tarea que se me vio facilitada con el análisis realizado en clase. Creo que el tema esta encarado de forma muy interesante, presentando diversas posturas y corrientes que permiten una visión mas amplia del tema. Igualmente, como ya mencioné en el punto anterior, muchos de los temas tocados en el texto de Alsina pueden ser profundizados e investigados con mas detalle, y de esta manera dejar aclarados todos los puntos inconclusos que el lector pueda llegar a encontrar.

Universidad Argentina de la Empresa

Los modelos de la comunicación

Informe de lectura

? Carla Praga
? L.U. 98700
? Curso 703
? Profesora: Ester Ruth Tuchsznaider

Apuntes Relacionados

• Sociologia – Trabajo Practico Control Social
• TP Medios Internet
• TP Medios
• La revolución mundial Eric Hobsbawm – Guía n°2 Hobsbawm

1) Problemas Abordados:

? ¿Cómo se desarrollan los massmedia?
? ¿Cuales son las problemáticas q surgen debido a los massmedia?
? ¿Qué lugar confirman estos en la sociedad?
? ¿Cuál es el rol que cumplen?
? Cuándo hace referencia a una disfunción narcotizante, ¿A qué se refiere exactamente?
? ¿Qué relación encuentra con el conformismo social?

2) Definiciones y conceptos claves:

• Conformismo social: Los ciudadanos al no estar bien informados, siguen con un prototipo de ideología y acatan lo que los medios les imponen ignorantemente.
• Disfunción narcotizante: es la forma en como influyen los massmedia en la audiencia.
• Monopolización: Acción de Monopolizar
? Monopolizar: Adquirir o atribuirse uno el exclusivo aprovechamiento de una industria, facultad o negocio.

Síntesis-Resumen:

La ubicuidad y por otro lado el control social que tienen los grupos de interés. El pueblo es manipulado por grandes poderes, como la propaganda como medio.
Mientras las masas crecen, la estética decrece y los massmedia lo divulgan.
El efecto se produce cuando la masa usa sus momentos libres para divertirse a través de los medios.
Los ciudadanos toman parte en situaciones contrarias a su moral.

Los massmedia organizan formas de incentivas a los indiferentes.
Las cuestiones publicas deben ser simples y claras. Los massmedia en vez de informar, narcotizan a la sociedad.

A los massmedia de EE.UU. son probados y financiados por grandes empresas.
Para que los massmedia sea efectiva, cumple con monopolización, canalización de los valores básicos y contacto cara a cara.

3) Teorías, corrientes de pensamiento y autores que analiza, discute o critica.

En este texto el autor no hace referencia alguna sobre otros autores, ni adopta una postura de critica, así como tampoco plantea problemáticas con el tema abordado.

4) Teorías, corrientes y autores que expone y con los cuales se identifica. Línea de investigación a que pertenece el autor.

No se hace referencia a ningún otro auto ni se da lugar a otra teoría más que la analizada.

5) Citas:
- “La presión económica alienta el conformismo a través de la omisión de las cuestiones polémicas” pp. 38
- “Buscar los efectos de los massmedia en la sociedad equivale a exponer un problema mal definido” pp26
- “El poder económico parece haber reducido a la explotación directa y haberse vuelto hacia un tipo más sutil de explotación psicológica…” pp24
- “La sola presencia de estos medios (los massmedia) puede que no afecte a nuestra sociedad tan profundamente como en general se cree” pp29

6) Cuestiones que quedan indicadas para su posterior análisis, investigación o discusión.

El autor hace referencia al tema de la disfunción narcotizante, para ser afrontado posteriormente, lo nombra pero luego hace explicación, también deja pendiente el arte de las masas.

7) Comentarios del lector

El texto analizado anteriormente fue uno de los más interesantes, ya que ya conocía al autor hablar de la comunicación su de su papel importante que cumple en la sociedad, Lazarfield, se destaca por su facilidad para la explicación de la comunicación y sus cambios.

Apuntes Relacionados

• Informe de lectura – Teoria de la comunicacion
• Las enseñanzas de Esquel
• Resumen Parcial Historia
• Resumen de Historia

Ellis, Richard; McClintock, Ann. Teoría y practica de la comunicación humana, Barcelona, Paidos,1993, pp 97 a 121.

1- Problemas abordados. Objetivo del trabajo.

I. A- ¿Qué es un modelo de comunicación? ¿Cuáles son sus objetivos principales?
B- ¿Cómo esta organizada la obra?

II. A- ¿Qué enuncia el modelo de Shannon y Weaver? ¿Que características presenta? ¿Cuáles son sus dificultades?
B- ¿Cuales son los aspectos externos del modelo que interfieren en el?
C- ¿Que es un canal sobrecargado?
D- ¿Qué es la redundancia y cuales son sus características?
E- ¿A que se refiere el termino entropia? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas?

III. A- ¿Qué es un modelo circular?
B- ¿Cuál es la teoría de Gebner? ¿Qué diferencias tiene con el modelo de Shannon y Weaver?

IV. A- ¿Qué enuncian los teóricos de la semiótica?
B-¿A que se refiere el termino “significado”?
C- ¿Qué es la semiótica?
D- ¿Qué relación hay entre ellos?

2- Conceptos clave, definiciones y afirmaciones principales.

Un modelo de comunicación es un diagrama que explica el proceso de comunicación y busca describir los componentes esenciales de una situación real. En el siguiente capitulo serán descriptos tres de estos modelos, comenzando con el de Shannon y Weaver; el cual anuncia que la comunicación es un proceso lineal en el cual el mensaje es enviado por un transmisor a un receptor , los cuales deben tener un canal de comunicación compatible y el mismo modo de codificar y decodificar el mensaje, para que este pueda ser recogido y entendido por el receptor. En dicho modelo, no debe haber una distorsión del mensaje, ya que lo fundamental es la transmisión efectiva de la información. También sostienen que el agente interno que afecta el modelo es el ruido, y los externos son: El canal sobrecargado(al haber varios mensajes se produce una saturación), la redundancia (multiplicación de la emisión) y la entropía, la cual se refiere a la información impredecible en un determinado contexto.
Por otro lado, Gebner, considera la información como un proceso de selección del contenido al elegir el canal, el código, y la parte de la información que será transmitida. La ultima teoría, enunciada por los teóricos de la semiótica,dice que los diversos significados que se le dan a cada mensaje son lo mas importante en la comunicación. Además, apoyan la semiótica (estudio de los signos)dándole una relación al símbolo, al objeto al que se refiere y la interpretación particular de cada mensaje. Pierce plantea dos tipos de significados: el denotativo, el cual es acordado de un signo, y el connotativo que es el significado individualizado del signo.

3- Teorías, corrientes de pensamiento y autores que analiza, discute o critica.
4-Teorias, corrientes y autores que expone y con los cuales se identifica. Linea de investigación a que pertenece el autor.
. En este capitulo son analizados tres modelos de comunicación de tres diferentes autores. Comienza analizando el de Shannon y Weaver, luego el de Gerbner y por ultimo el de los teóricos de la semiótica, entre los cuales se encuentra Pierce. Los autores no manifiestan opinión alguna sobre las teorías que analizan con sus respectivos autores, solo las explican, pero en ningún momento son criticadas. Solamente mencionan que el modelo de Shannon y Weaver es efectivo para realizar posteriores discusiones sobre la comunicación, sin embargo no se sabe si es realmente efectivo.
También explican la teoría de Jacobson sobre la comunicación fatica, aceptándola.

5-Citas que ilustren la posición del autor.
“(…)el proceso de transmisión es uno de los elementos mas vitales en la comunicación(…)”(pag. 101)”
“(…)el emisor de la información habrá decidido- consiente o subconscientemente- cuanto de lo que podrá decir dirá en cada ocasión”(pag. 112)
“(…)cuando no hay un intento deliberado de comunicarse con nosotros por parte de otra persona, aun podemos extraer un significado de una situación y tratar de entenderlo, como si un acto deliberado de transmisión estuviera realizándose”(pag 113)
“(…)la forma en que una cultura interpreta una palabra sea mas correcta que la forma en que otra cultura lo hace”(pag 116)
“(…)hasta que punto adscribimos el signo uno o muchos significados posibles depende de donde lo veamos y de nuestras asociaciones pasadas con el objeto a que el signo hace referencia”(pag 117)

6- Cuestiones que quedan indicadas para su posterior análisis, investigación o discusión.
La Principal cuestión que queda para un posterior análisis es si es efectivo el describir el proceso de comunicación. También nos podremos plantear si el modelo de Shannon y Weaver es realmente valido al cuestionarnos si la comunicación es un proceso intencional o no, ya que es un hecho que lo contradice. Además se desconfía de dicho modelo ya que muchas veces los seres humanos tratamos de ajustar nuestra comunicación teniendo en cuenta las señales que recibimos de la otra persona; y esto también genera una omisión al modelo.
Al leer este capitulo nos plantearemos si esto es en realidad lo que sucede o si estos modelos funcionaran en la practica, esto nos conducirá a averiguar y plantear nuevas teorías de la comunicación humana.
7- Comentarios del lector (cuestiones y aspectos de mayor interés, ideas que comparte con el autor, razones para objetar sus afirmaciones)
En mi opinión, el capitulo analizado no es difícil, ya que explica con diversos ejemplos de la vida cotidiana los diferentes modelos de comunicación. El texto esta muy bien organizado con sus subtítulos correspondientes. Creo que se le debería dar gran importancia al texto ya que habla sobre un tema fundamental en la vida humana, la comunicación. Me gusto mucho, porque no se usan términos complicados y es muy entretenido. No le encontré defectos.

Apuntes Relacionados

• Resumen Parcial Historia
• Resumen de Historia
• Guía cuestionario n°2 Hobsbawm
• Reconstruccion, Crecimiento y recesion:La dinamica Economica

1) Problemas abordados

I. ¿Cuál es el actual poder de los massmedia?
II. ¿En qué consiste la nueva alienación?
III. ¿Qué plantean los apocalípticos? ¿ En que difiere McLuhan?
IV. Según Eco;
1.¿ Dónde reside el verdadero problema de la comunicación?
2.¿Cuál es el problema que presenta la teoría de Mc Luhan?
3. ¿ En qué consiste la variabilidad de interpretaciones?
V. ¿en que consiste el plan estratégico? ¿cuál es su falla?
VI ¿Qué es la solución que propone Eco?

2) Definiciones y conceptos clave.
a- Guerrilla: formación militar de orden abierto. Partida de tropa ligera, formada por grupos poco numerosos q hostigan al enemigo por medio de sorpresas, acechos, etc. o con ataques al descubierto. En el texto hace referencia a una lucha organizada, Eco propone emprender una “guerrilla semiológica”
b- semiológica: la semiología es la ciencia general de todos los sistemas de signos que operan en la comunicación a escala social.
c- alienación: estado de ánimo en que el hombre se siente ajeno a su trabajo o a su vida autentica. Consiste en el proceso de transformación de la conciencia de un hombre o colectividad hasta hacerla contradictoria con su condición. Max Weber fue quien comenzó con la teoría de la alineación en el trabajo, Eco en el presente hace referencia a una nueva alineación producto del poder de los massmedia en la sociedad.
d- pasividad narcótica: consiste en el efecto narcotizante que producen los massmedia en la audiencia. “Los medios confieren un vasto suministro de comunicaciones que puede suscitar tan solo una preocupación superficial por los problemas de la sociedad y[...] enmascarar una apatía masiva” . Esta apatía se refleja en la actitud pasiva que toma el ciudadano, el proceso recibe el nombre de disfunción narcotizante.
Resumen:
Hoy en día quien controla a los massmedia esta en control de todo. La información se ha convertido en el principal y mas preciado bien, nos ha convertido a todos en un nuevo proletariado con su correspondiente alineación. Los contenidos del mensaje no dependen ya del autor sino de las determinaciones del medio, los “apocalípticos” los presentan como una ideología en si mismos, donde lo importante no es la información sino la persistencia de la misma, acarreando un efecto narcotizante en el espectador que recibe únicamente una idea global. McLuhan se muestra optimista ante esta situación, para el esto significa el nacimiento de un nuevo hombre que reemplaza al gutenbergiano.
Eco presenta el problema desde una nueva perspectiva; analiza la composición de los actos comunicativos, el problema radica en la libertad del receptor de “leerlo de modo diferente” . Es importante distinguir todos los puntos de la cadena de comunicación, de lo contrario podría producirse errores que afectarían al estudio de la comunicación, como sucede con McLuhan, quien denomina “media” a partes del fenómeno. No tiene en cuenta la ambigüedad del mensaje que, aunque ignorada, está siempre presente en la comunicación de masas. Hasta ahora la variabilidad de interpretaciones ha sido casual, nadie regula el modo en que se recibe el mensaje. Existen incluso medios que nunca serán controlables y ante los que seremos siempre proletariado.
Se cree que para controlar los medios hay que emprender un planteo estratégico que únicamente controla el mensaje como forma vacía. Lo correcto sería emprender una guerrilla semiológica desde todos los lugares.

3) En el presente texto el autor comenta la teoría de McLuhan sobre los massmedia

4) Citas:
“ los contenidos del mensaje no dependerán del autor, sino de las determinaciones técnicas y sociológicas del medio” pp182
la cuestión que deben plantearse los estudiosos de la comunicación es ésta: ¿ es idéntica la composición química de todo acto comunicativo?” pp183
“ [el planteamiento estratégico] me temo que ofrezca resultados muy magros a quien espere devolver a los seres humanos una cierta libertad frente al fenómeno total de la comunicación” pp 189
“[...] deberemos ser capaces de imaginar unos sistemas de comunicación complementarios que nos permitan llegar a cada grupo humano en particular, a cada miembro en particular” pp 190

5) Como cuestión pendiente el autor propone comenzar con una guerrilla semiológica en contra de la situación actual en la que nos tienen sumergidos los massmedia

6) El presente texto me resultó fácil de leer, mucho más comprensible que el de “apocalípticos e integrados” ;si bien trata el mismo tema, está presentado en un lenguaje más sencillo, pero no por ello superfluo. Me resulta un tema muy interesante para continuar investigando.

Apuntes Relacionados

• Resumen Parcial Historia
• Resumen de Historia
• Guía cuestionario n°2 Hobsbawm
• Reconstruccion, Crecimiento y recesion:La dinamica Economica

Comunicación ? se tiene en cuenta su función en la sociedad y desde q’ teoría se puede analizar

2 gdes tendencias ? Europa
? Estados Unidos ? Escuela de Chicago
? Lasswell
? Lazarsfeld

? Corriente Europea
• Tradición q se basa en la filosofía “¿comunicarse es algo natural?”
• No toman a la comunicación como un objeto aislado, sino q insertan el fenómeno comunicativo en la sociedad
• Su objeto de estudio es la sociedad desde una perspectiva histórico, económica, política
• No se busca crear un modelo estático de la sociedad
• La comunicación es un elemento más entre otros, se la estudia dependiendo de los momentos históricos
• Toma de posiciones.

? Corriente anglosajona
• El fenómeno comunicativo es objeto de análisis
• En muchos casos son investigaciones administrativas ? o sea por encargo
• De a poco van teniendo como objetivo la neutralidad científica
• Se relaciona con el funcionalismo ? esta corriente pare de la idea de q la realidad es un sistema compuesto por elementos, cada uno puede ser explicado en virtud de la función q cumple. En la medida en q se considera a la sociedad un sistema lo importante es la función q cumple la comunicación
• Son neutras

• ESCUELA DE CHICAGO
- carece de neutralidad
- empieza alrededor de 1910 hasta 1940 cuando es dejada de lado
- es inaugurada y creada por periodistas preocupados por el periodismo ? ¿qué es?? aquello q deben hacer es dar información veraz, apoyado en algún tipo de testimonio ? usan la entrevista y dentro de ella la encuesta como forma de tener la palabra de otro. Aquellos a quienes eligen para hablar son las comunidades de negros e inmigrantes ? dan la posibilidad de comunicarse a los q no tiene voz y analizan la función de la info en el ámbito social. Toman posición política.
- La info. Puede servir para concientizar o desconcientizar ? se denuncia el proceso de desconcientización de los sectores marginados (negros / inmigrantes)
- Metodología aplicada ? relacionada c/ perspectiva similar a la de los antropólogos ? etnografía: ir a la comunidad sin prejuicios
- II WW ? Estados Unidos es sinónimo de democracia y liberalismo. Imagen q se da en oposición al comunismo. Marca el inicio de la Guerra Fría.
- Período “mackartista” ? persecución de individuos ligados al partido comunista. Se marca el fin de la escuela por autodisolución

• TEXTO DE LASSWELL
- Hace referencia a la biología: al contexto animal para estudiar el comportamiento humano
- Hace referencia al sistema nervioso, realiza equivalencias? aplica el funcionalismo (equilibrio)
- Todo el sistema tiene al equilibrio en la sociedad (por ej :unión cuando peligra el sist a pesar de disyuntivas internas)
- Sistema nervioso ? QUIÉN ? emite info, da ordenes, etc cerebro
? tiene funcion de control
- Ambito social ? quien ?políticos ? conducen , controlan las func
? dan directivas en función de su conocimiento

Diplomáticos: terminales nerviosas q detectan la info importante ? en el sist mismo
? en el mundo
? son los sentidos : oído, tacto, ojo (biología)
? centinelas: comparación con animales
?Sociedad: diplomáticos, sociologoc, psicólogos,licenciados, docentes
Función de vigilancia
Desarrollan las actividades q les digan los polítocs

- trasmición de la herencia ? entre todos los ind de la sociedad se transmiten valores sociales
? los socializadores: flia, escuela, club, Iglesia, etc
? red capilar: comparación c/ biología

(ver dibujo en el cuaderno)

-Puntos de relevo? conexión
? voceros, periodistas, diarios, editor, etc. . . Dónde

Sirven para ? permitir pasaje de la info. Conductibilidad
? modificar la info.
? parar la info.

-Dice qué ? análisis del mensaje o análisis de contenido
? 2 niveles ? análisis de estilo:cómo lo dice: análisis retórico ( modulación, f. Expre, etc)
? análisis de contenido: dio pie a una técnica dentro de la lingüística para analizar textos (x recuento de palabras, cuantitativo , x computadoras)

-A quién ? masa amorfa: es manipulable ? concepto implícito
Este concepto no se trabaja + ya q significa indiferenciación, no hay individualidad
Manipular =/= persuadir ? necesita argumentar. Modificar la forma de pensar

Implica una actitud pasiva del otro lado.
Necesita un mensaje claro y creíble
Presenta miranda ? elementos simbólicos q respaldan al mensaje (son emblemas)
? forma parte del aspecto emotivo

-Efectos ? análisis de los efectos
? utilización de encuestas, posteriores al mensaje
la eficacia pasa por las características del mensaje y no por su adecuación al público

• TEORÍA CRÍTICA
• Europa.
• Toma a la comunicación como un fenómeno más entre los fenómenos sociales
• Objeto de estudio: la sociedad
• Tiene raíz en las teorías marxistas
• Escuela de Frankfurt ? creada a fines de los años 20 en Alemania
• Representantes : Marcuse
Hhoskheimer terminan en la U de Columbia c/Lazarfeld
Adorno
Habermast . hoy en día
• realizan investigación q por incompatibilidad teórica / ideológica se suspendió al año
• se separan
• “dialéctica del iluminismo” ?introduce el concepto de industria cultural para analizar el fenómeno de comunicación de masas
? escrita por Adorno y Horkheimer
Contexto historico q influye

• Marxismo ?lucha de clases? oprimido – opresor
? Eje central de análisis: el conflicto, la oposición
? factores económicos
?aparece el obrero, antes artesano c/sus propios medios de producción
?ejes q trabaja. Historico / económico

• Funcionalismo ? lugar de conflicto: no es elemento constitutivo de lo social
? es una falla dentro del sist a solucionar
? punto de partida: los individuos libres 8eporsonas / instituciones / países) y en la medida q se relación mantiene cierto equilibrio
?se desarrolla en Estados Unidos ? S XX, país c/ tendencias liberales
?Europa Continental ? corriente marxista ½ 1800

• Elementos psicológicos q se dan como producto (según el marxismo)

? Alineación: fuera de si mismo.
-Varios niveles
-Lo básico se produce dentro del mismo ambiente de trabajo
-Charles Chaplin: trabajo segmentado
-“el obrero no se reconoce a el mismo como productor activo del proceso”
-el ámbito económico sigue leyes donde uno no participa
-alineación política / religiosa ? 2° nivel : todo lo q no siento lo deposito en otro lugar, q en ultima instancia me oprime (el poder, etc)

? ideología: falsa conciencia
-se relaciona c/ el concepto de alineación
-conciencia q se modifica con la realidad
- se reacciona en forma alienada mi concepto de la realidad es erróneo ? la forma de accionar condiciona la forma de pensar (esto hace q la gente no se rebele)

• rev francesa / rev industrial
- punto de partida para un cambio en la forma de pensar
- se consolida el concepto del progreso: del hombre, puede llegar a haber una sociedad perfecta
- se generan 2 vías de desarrollo ? industrial (plano económico)
? ética (desarrollo del mundo de los fines donde todos los seres humanos seamos fines, nadie use a nadie ? rev francesa

planteo de Adorno y Horkheimer

• ocurrió q el desarrollo industrial primó sobre el ético y el ser humano se convirtió en un medio
• todo sist social es en un ppio un sistema de dominación (incluso para aquel con $ ). Todos estaríamos alienados
• los medios de comunicación tb dependen del sist. Responden al sistema económico
se proponen como sistemas q generan violencia simbólica ? genera el tipo de representacoón ideológica q hace q el sistema siga funcionando.

Se generan aparatos coercitivos ? represivos : coacción física
? ideológicos: escuela, ½ de com, inst soc
violencia ideológica

Los ½ de com de masas producen cultura: esta tiene las mismas características q cualquier tipo de producto q se consume en tanto este inserta en sist econ+omico y lo represente. Se habla de una industria cultural análoga a cualquier otra industria ? se rigen bajo un mismo patrón, hay producción standarizada
Características para todo tipo de producción
1° standarizacion
-tiene q ver con el destinatario.
-Tiene q servir a la mayor cantidad de gente
-Tele ? programación estándar? No peuden presenar productos particularizadors por razones económicas, no podrían solvetnarse

2° serialización
-una vez q el modelo sirvió se repite ? novelas, reality shows, bla

3° fundada en la división del trabajo
-los roles q ocupa c/u
-nadie produce el producto terminado

• se forma al público como masa: se puede dominar por el sist (como imponen los valores en la tele)
• problema! ? la finalidad de los medis sería extender el ámbito de lo público, pero lo q hacen es suprimir ese ámbito de los público creando la falsa conciencia de q realmente existe
• cono ya todo está estandarizado el público recibe la ifnormación sin pensarla. No se puede asumir una actitud crítica. Se logra q uno quede pegado a los 1/2
• hay patrones establecidos para los cuales estamos armados
• hasta q la sociedad no cambie esto va a seguir así ? son pensadores revolucionarios (hablan de la necesidad de un cambio drástico)

• Cultura? se habla de industria cultural q es considerada mala.
- La novela es mala frente al cine, Cuando Hollywood saca la serie de películas felices es criticado como cine enlatado, el europeo era un cine de élite.
- En la tele no hay múscia culta, sigue las reglas del mercado, bla
- Hay una revalorización en concepción de arte y cultura
- Si la sociedad cambiara todos podrían alcanzar un mas alto nivel cultural

• CUESTIONARIO:

1°_ Especifique las diferencias epistemológicas correspondientes al análisis del fenómeno de comunicación de masas y relativas, tanto a la teoría crítica como a las corrientes funcionalistas.

Teoría crítica: las fallas, producto de la lucha de clases, son punto de partida, constituyen un conflicto.
Se encuentra inscripta en un contexto económico-histórico donde la relación de dominación es la división de clases

Funcionalismo: ve a la realidad como sistema, un conjunto de relaciones en donde cada elemento tiene su función. las fallas son parte del mismo, de no haberlas el sistema estaría en equilibrio.
Percibe una realidad social distinta de la de la corriente crítica

Los funcionalistas se posicionan como neutros ante la realidad, no abren juicios de valor
Hacer cs es hacer cs neutra, es describir a la realidad tal como es
La teoría crítica dice q esto no se puede, ya q estaría idealizando a la sociedad al aislarla y considerar las fallas la toma como modelo, como correcto ? Si yo analizo el sistema con el modelo funcionalista parto el modelo capitalista donde no hay conflicto
No se puede hacer una cs neutra porq la cs es un producto histórico, entra en la dinámica de una lucha de clases, depende de quien haga cs va a ser el pinto de vista q adquiera

Métodos:
Corriente funcionalista: metodologías cuantitativas ? sólo se pueden aplicar a aspectos restringidos de la sociedad (en el aquí y ahora, presente)
Aplica la investigación administrativa : por encargo

Teoría crítica: dice q no se puede ser neutro usando cuestionarios, porq se analiza un fenómeno definido y no puedo entonces generar una teoría de la comunicación
Aplica métodos de la dialéctica, donde se toma a la sociedad como conjunto en la historia. La comunicación es un elemento más

2°_ especifique similitudes y diferencias entre las corrientes funcionalistas y la teoría crítica en relación con el concepto de audiencia

Similitud: las 2 corrientes hablan de masas
Diferencias: C funcionalista ? Lasswell: masa amorfa manipulable (por ser masa)

Estamos Se parece a la posición crítica donde los ind asumen lo q dice. La
Condicionados cultura producida industrialmente nos bajo el nivel cultural. Es
X los 1/2s asumida como propia
(fenómeno histórico)

? Lazarfeld ? los individuos tienen sus ideas, pensamientos, int.
? hay q persuadirlos

3°_ ¿Porqué la teoría crítica denomina al fenómeno de la comunicación de masas “industria cultural”?

-La cultura es producida como cualquier producto del mercado, adaptándose a sus reglas
-Es producto de la dinámica de mercado
-Es impuesta por los medios, no proviene de la gente
-Se aplican las modalidades de la industria (estandarización, serialización, % del trabajo)
-El proceso de degradación es vada vez mayor
-Esto genera la masificación de la gente ? surge el seudoindividualismo

4°_ ¿Porqué la teoría crítica adquirió el nombre de “teoría crítica”?

Asume una posición que parte de un juicio de valor, por esto recibe el nombre de teoría crítica.

• TEORÍA CULTUROLOGICA

• Se desarrolla en Francia
• Representante. Edgard Morin
• Libro: L’ espirit du temps ? 1962
• Influenciada por la teoría crítica
• Es una corriente fundamentalmente antropológica
• Tiene q ver con la época en que los investigadores trabajan
• ’60 recambio cultural: mayo del ’68 : “la imagicación al poder”
? una de las quejas fue q la cultura francesa era muy estructurada, conservadora
• al mismo tiempo en Norteamérica están los hippies
• se empieza la producción masiva ? venta en serie ?consumismo
• arte de vanguardia ? surrealismo, pop art, futurismo, etc
? rompe con la idea de arte tradicional: Dalí, Picasso, Buñue,
• Esta corrietne itnenta describir esta nueva cultura q no puede ser estudiada bajo los parametros de la cultura anterior
• No hay q valorizar no degradar lo nuevo, ya q sería en función de lo anterior ? es ñp q jace ña teoría crítica, compara. Esta busca ser objetiva
• Parten de un concepto de cultura donde ésta es un conjunto de fenómenos con diferentes raíces. La realidad es policultural ? hay elementos culturales por herencia, a través de los 1/2s incorporados de distinta forma
• Hay un fenómeno central q es el consumismo
o Consumo: dinámica de adquisición q tiene cierta temporalidad
• La industria impulsa y maneja al comercio. La producción compite entre si. Renovación constante el producto ?acelera el ritmo del mercado
• La temporalidad proviene del ámbito de hipercompetencia en la fase de industrialización
• Característica central de culturas actuales? hiperaceleración, desde el ámbito de la industrialización. No sólo en el consumo, en el ámbito laboral, en la vida
• Otro fenómeno central : la imagen
• En la medida en q el ritmo es hiperacelerado ocurre entonces q no queda tiempo para trabajar cuestiones personales en profundidad. Queda entonces la imagen
• Importa más la imagen q doy q lo q soy : en especial en el ámbito laboral
• Palabras q surgen: fast, light, fashion, cool, speed, easy

• APOCALÍTICOS E INTEGRADOS

• Eco introduce el tema con un mito q plantea los problemas de la escritura desde el uso de la escritura entro en desuso la memoria realiza este planteo para comparar con la aparición de los medios de comunicación de masas aparecen ahora reacciones negativas q dicen q se dejará de lado parte de la cultura a causa de estos.
• Eco los bautiza como apocalípticos porque para ellos se terminó una cultura: q estaba basada en el libro y en la posibilidad de reflexionar q este brindaba, la del hombre relacionado con la imprenta y la transmisión de info. Entre ellos incluye a los integrantes de la teoría crítica
• Eco critica a estos apocalípticos. Hace referencia a Mc Dice q la posición q toman tiene una contradicción teórica.
• Los apocalípticos hablan de 3 niveles culturales: alto-medio-bajo. De la mass-cult y la mid-cult
? La masscult se ve representada por algunos comics, películas malas, productos de pasatiempo momentáneo de baja calidad, vendidos y consumidos en forma rápida
? Midcult se refiere a los productos q copian a productos de una alta cultura (especialmente de vanguardia) pero poniéndolos al alcance de la gran mayoría, ej bestseller, Mc hace critica a Hemingway : dice q la estructura de la novela es simple, los valores tb, no producen problema ni demandan mucho del lector (da el ej de “el gatopardo” como contrario)
• Mc quiere q todos lleguen a la cultura elite, pero como no sucede se dedica a criticar. Toma una posición radical desde la cual dice q hay q modificar TODO, se fundamenta en el marxismo, el sistema de dominación capitalista utiliza a los medios de comunicación como instrumentos.
• Crítica de Eco: Mc dice criticar a la cultura, pero en realidad habla de del midcult, critica a la cultura chatarra cuando se refiere en realidad al midcult, lo q le molesta realmente es el “lavado de productos”, toma entonces una posición aristocrática
• Integrados: Porq ellos están integrados con el sistema, no someten nada a crítica, consideran q es bueno que haya mucha info, etc. Antes el común de la gente no tenía acceso a las noticias, ahora mal o bien, todos se enteran de todo.
• Posición de Eco: no evaluemos la realidad presente en función de la pasada, pero tampoco la asumamos sin digerirla. Asumamos una posición crítica. Habla de los hombre de cultura, editores, periodistas, actores ,etc Hay q usar a los medios para cosas q sirvan a la gente, usarlos para plantear posiciones más críticas.

2° texto de Eco
• MacLulhan. Habla de un nuevo tipo de ser humano. Con el nacimiento de los medios de comunicación muere el hombre gutemberiano. Cuando analiza los medios de comunicación dice q de por si no son inocuos ni neutrales. NO hay q referirse al contenido sino al medio mismo.
• “el medio es el mensaje” : el mensaje es el hecho de que sea un programa televisivo, radial, etc
• en el aspecto meramente técnico ya no hay neutralidad (selección de imágenes, etc
• la realidad se arma en función de las características écnicas del medio
• “el medio es un mensaje y ala vez un masaje”
• Los medios sacralizan la realidad: yo creo, se genera adhesión al medio
• Habla de 2 niveles del mensaje:
o hay algo q hace al mensaje creible por estar en los medios
o El contenido en si mismo.
• Planteo de Eco: a él no le queda claro si el medio de McLuhan es el canal o qué?
• Para Eco el problema es el código (conj de signos y significantes q forman al mensaje)
• La “persona-espectador” tiene más poder de lo que el cree. Cuando se transmite un mensaje se cree q es tomado en forma univoca, pero en realidad no es así, c/u lo interpreta según su código.
• Es necesario plantear una nueva estrategia: “una guerrilla semiológica”
• Cada uno es un posible guerrillero, puede tomar posición frente al medio reanalizando los mensajes.

• JACKOBSON
• Dice q la función q adquiere el lenguaje esta vinculada con el elemento sobre el que se hace hincapié
• Tenía en cuenta 3 personas (en términos verbales)

Cuadro comparativo

1) Teoría crítica: la ideología dominante domina todo, no se puede hacer nada desde la cultura, sólo desde la economía.

Audiencia: pasiva. Los medios influyen directamente. Habla de una clase dominada, sin conciencia de clase.

Concepto epistemológico: se basa en el marco teórico del marxismo. División de clases.
El conflicto es su punto de partida. Tiene interés por la historia

Juicio de valor: abre un juicio de valor teniendo como base al paradigma marxista. El sistema capitalista es injusto

Concepto de sociedad: la sociedad es como un todo en el que interactúan dos clases: dominante y dominada

Contexto histórico: Escuela de Frankfurt. Europa del 20 al 7, después Adorno y Hhoskheimer continúan por su cuenta.

Crítica a otras teorías: critica al funcionalismo porq sectoriza a la sociedad y no hay interés histórico.

2) Teorías funcionalistas:

Harold Lasswell:

Audiencia: masa amorfa, pasiva, incapacidad de resistencia ante los medios. Los medios influyen directamente.

Aspecto epistemológico: funcionalismo, teoría hipodérmica (efecto directo de los medios en la persona, como una inyección)

Juicios de valor: no tiene visión critica del objeto q estudia, al contrario tiene una visión positiva de la realidad

Concepto de sociedad: hace una analogía con la biología

Contexto histórico: entre guerras. 1927 aparece L. Década del 30, relacionado con la Gran Depresión, la postguerra, mov masivos, fascismo, nazismo. Uso de la propaganda política

Crítica a otras teorías: se puede suponer q critica a la escuela de Chicago, porque no realiza una análisis neutral, tendría q ser cuantitativo y no cualitativo

P. Lazarfeld:

Audiencia: persuasión. Empieza a distinguir sectores en la audiencia. Habla de niveles de opinión

Aspecto epistemológico: funcionalista. Teoría de los efectos limitados

Juicios de valor: = q Lasswell.

Concepto de sociedad: Sociedad en equilibrio

Contexto histórico: década del 50 en USA. La escuela habría comenzado antes en Viena

Crítica a otras teorías: = q Lasswell

3) Teoría culturológica: se basa en el marxismo de Gramsci

Audiencia: no usa el concepto de audiencia. Apunta mas a individuos que masas

Aspecto epistemológico: trabaja desde el punto de vista antropológico. Idea de identidad, consumo. Toma conceptos de la t. Critica como “industria cultural”, “ideología”

Juicios de valor: no hace, realiza un análisis descriptivo de la realidad. Como el individuo define su identidad en función de lo que consume

Concepto de sociedad: entiende a la sociedad como un todo Analiza el orden social dominante, q es hegemónico y ordenes alternativos existen

Contexto histórico: década del 60. 1968 mayo francés.

Crítica a otras teorías: crítica a la t critica por basarse en el marxismo tradicional.

Eco coincide con el marxismo Gramsci

Audiencia: tienen capacidad para reinterpretar el mensaje a partir del código

Aspecto epistemológico: semiótica

Juicios de valor: hay q usar la cultura para combatir a la cultura de baja calidad

Concepto de sociedad: trabaja la idea de semiosis social. Sociedad = entrecruce de comunicaciones

Contexto histórico: década del 70 en adelante

Crítica a otras teorías: apocalípticos , integrados; McLuhan

Jackobson proviene de la lingüística

Audiencia: no conceptualiza audiencia, no le interesa

Aspecto epistemológico: proviene de la lingüística del estructuralismo (Saussere)

No emite juicio de valor, ni tiene un concepto de sociedad, ya que para la lingüística estructural la lengua es un sistema de signos, abstracto., Es un análisis de cómo funciona la lengua, y no como se usa. Si se quisiera ver el uso se estudiaría el lenguaje; q esta compuesta por la lengua y el habla. La sociedad no entra en el campo de estudio de Jackobson.

Contexto histórico: década del 40 y 50

Apuntes Relacionados

• Resumen Parcial Historia
• LA REVOLUCION FRANCESA
• Resumen Parcial – Publicos Internos
• Apunte parcial Psicología de los vinculos laborales

2) Definiciones de palabras y conceptos importantes:
Modelos de comunicación: “ [pretenden] describir una teoría en particular, un proceso parte de un proceso o simplemente un hecho comunicativo [. . .] nos permiten centrar la atención en factores específicos” (pp 98)
Transmisor: aquel que emite el mensaje.
Canal: “método físico por medio del cual se trasmite y recibe el mensaje” (pp 101)
Código: sistema de signos y de reglas que permiten formular y comprender un mensaje.
Receptor: persona que recibe el mensaje en un acto de comunicación.
Fuente: principio, causa y fundamento del mensaje.
Ruido: interferencias en el canal que impiden una correcta comprensión del mensaje.
Redundancia: repetición innecesaria.
Comunicación fática: estilo de comunicación de compromiso, sirve para mantener el diálogo, por cortesía, etc.
Entropía: medida de la incertidumbre existente ante un conjunto de mensajes, del cual va a recibir sólo uno.
Semiótica: teoría lógica general de los sistemas de signos. Se ha dividido en tres partes, semántica, sintaxis y pragmática.

Síntesis:
Hace cuatro décadas hay especial interés en explicar el modelo de la comunicación, es así como han surgido distintos diagramas y teorías dentro de los cuales encontramos el modelo de Shannon y Weaver. Estos ingenieros aplicaron sus conocimientos científicos al estudio de la comunicación humana y diseñaron un modelo centrado en el proceso de transmisión de información que dio lugar a la creación de varias escuelas de comunicación. El modelo está compuesto por transmisor y receptor, ambos deben ser capaces de manejar el mismo código y canal. Shannon y Weaver se encontraron con un inconveniente; el <>,el mismo puede presentarse en forma de canal sobrecagado y se previene mediante el uso de la redundancia. Ahora bien, este último puede provocar el efecto contrario si es demasiado previsible; el mensaje pierde atracción. Jakobson considera a la comunicación fática como la forma de redundancia más conocida. Otro concepto también aplicado a la comunicación es el de entropía, el mismo tiene el fin de hacer más interesante el texto pero puede provocar confusión en el receptor. El modelo de Shannon y Weaver omitió una serie de factores que llevaron a la adaptación del mismo. El modelo trataba sobre una comunicación lineal que tampoco tenía en cuenta las actitudes y percepciones individuales. El modelo de Gerbner incorpora estas cuestiones y considera a la comunicación como un proceso de selección del contenido. Hay una corriente de estudio que encara al proceso de la comunicación en forma distinta a Shannon y Weaver, considera que el <> en vez de la transmisión es lo más importante. Estos teóricos pertenecen a la escuela semiótica de la teoría de la comunicación. El modelo más conocido de este grupo es el de Pierce donde hay una interrelación entre el signo, el objeto y el interprete.
3) En el presente capítulo el autor realiza el análisis de los modelos de Shannon y Weaver y del de Gerbner.
4) Expone sobre la corriente semiótica. Hace mención a Shannon y Weaver, Gerbner, Jakobson, Pierce, Wolf
El autor no se muestra seguidor de ninguna corriente, teoría o autor en particular, simplemente expone tres modelos de comunicación y los desarrolla.
5) “[...]el uso de la entropía puede hacer más difícil descodificar un mensaje, puede igualmente aumentar la posibilidad de que [...] le prestemos mayor atención” (pp 108)
“[El modelo de Shannon y Weaver] asume que la comunicación es un proceso intencional. Y sin embargo [...]hay veces en que la comunicaciones realiza sin que se envié deliberadamente un mensaje” (pp110)
“Aunque el modelo anterior es más complejo [el que incluye retroalimentación] hay aún muchos aspectos en la comunicación que faltan” (pp11)
6) cuestiones indicadas para posterior análisis:
El autor deja pendiente a tratar más adelante, dentro del mismo libro, el punto de vista sobre la comunicación que es contrario al presentado por Shannon y Weaver.
Señala también interesante profundizar mas sobre los modelos expuestos e investigar sobre otros que no figuran en el texto.
7) Personalmente considero al texto comprensible y de rápida lectura, el autor utiliza ejemplos que ayudan a la clarificación del texto. A mi entender el modelo de Shanon y Weaver si bien es muy abarcativo deja de lado algunos aspectos importantes, como hacen notar otros autores en el texto. En lo personal pienso que tendría que investigar más sobre otros modelos para poder elegir uno, si bien el de Gerbner me pareció muy completo e interesante.

Apuntes Relacionados

• Resumen Parcial Historia
• Resumen de Historia
• Guía cuestionario n°2 Hobsbawm
• Reconstruccion, Crecimiento y recesion:La dinamica Economica

Apuntes Relacionados

• Resumen Parcial Historia
• Resumen de Historia
• Guía cuestionario n°2 Hobsbawm
• Reconstruccion, Crecimiento y recesion:La dinamica Economica

En la década del 40 se estaba llevando a cabo la segunda guerra mundial por lo que la comunicación ocupaba un lugar importante. Se necesitaba una comunicación optima y eficiente.
Shannon y Weaver eran 2 ingenieros electrónicos que se interesaron en el fenómeno comunicacional, pero lo tomaron como un proceso en el cual no importa tanto qué se comunica sino que lo que se emite por un lado llegue tal cual al otro.

El modelo de Shannon y Wever asume que la comunicación es un proceso lineal en cual se envía un mensaje directa e intencionadamente por medio de un transmisor a un receptor quien descodifica el mensaje.
Como ingenieros eran concientes de que un mensaje no tiene demasiadas posibilidades de ser captado por el receptor y alcanzar su destino previsto a menos que se utilicen canales de comunicación compatibles y el mismo método de codificar y decodificar el mensaje.

Lo elementos que integran el modelo de comunicación de Shannon y Weaver son:

Codificación Descodificación

Emisor Mensaje Receptor

Canal

Se define comunicación como la transferencia de información entre dos polos. Información (en este modelo) implica cantidad de señales emitidas. Shannon no tiene en cuenta el significado de los signos sino que la cantidad de signos emitidos sean receptados sin interferencias. Lo que importa en es aspecto mecánico.

Los “ruidos” interfieren en el proceso de transmisión dando lugar a distorsiones del mensaje. Algunos de los factores que representan un obstáculo para que la comunicación sea efectiva son:

Canal sobrecargado:
Cuando se envían demasiadas señales al mismo tiempo en canal queda sobrecargado e incapaz de trabajar en forma efectiva con los mensajes enviados. Un canal sobrecargado representa una fuente potencial de ruido en el proceso de transmisión.

Redundancia:
Una manera de evitar la sobrecarga del canal es asegurar la existencia de suficientes canales utilizables a la vez para captar la totalidad de las señales enviadas. Si se crean suficientes canales innecesarios o redundantes en el sistema, en teoría aseguramos que nunca habrá una sobrecarga y esto aumenta la probabilidad de que se reciba el mensaje transmitido.

Entropía:
Es una medida del desorden dentro de cualquier sistema. A mayor grado de desorden mayor entropía. En la teoría de la comunicación se ha utilizado el termino entropía para describir información tan impredecible e inesperada en el contexto que aparece. Al enfrentarnos con información entrópica, la información será mas difícil de descodificar y tendrá mas disponibilidades de descodificarse en forma distinta a la esperada por el emisor del mensaje
Por otra parte, el uso de lo inesperado e imprevisible en la comunicación puede excitar nuestro interés en una forma que la información redundante no puede hacer. En consecuencia, si bien el uso de la entropía puede hacer mas difícil descodificar un mensaje, puede igualmente aumentar la posibilidad de que reparemos en el mensaje y el prestemos mayor atención
Como se dijo anteriormente el modelo se Shannon y Weaver es un modelo lineal ya que la información va del emisor al receptor.
Teóricos posteriores, ante la representación imperfecta de la realidad, lo convirtieron en un modelo circular, mediante la sencilla inclusión del feedback.
El feedback o retroalimentación;
Baja el nivel de entropía
Demuestra que empieza a tener importancia el contenido
Permite un aprendizaje mío de diferentes estrategias de comunicación.

COMUNICACIÓN NO VERBAL

Los gestos, las posturas del cuerpo, la mímica de la cara, la tonalidad de la voz, la presentación de si mismo y el porte son elementos portadores de mensajes y constituyen lo que se llama la comunicación no verbal

comportamiento cinesico
Emblema:
A menudo los emblemas se utilizan cuando los canales verbales están bloqueados (o faltan) y el general se los usa para comunicar.
Varían de acuerdo a los lugares, culturas, tiempos…
Pueden ser con las manos o con la cara
Ejemplo: gesto de OK, paz, comer, dormir
Ilustradores:
Actos no verbales directamente unidos al habla o que la acompañan y que sirven para ilustrar lo que se dice verbalmente
Se los usa intencionalmente para ayudar a la comunicación.
Ejemplo: las personas mas excitadas o entusiasmadas muestran mas ilustradores que las que no lo están, e igualmente son de prever mas ilustradores en situaciones “difíciles” de comunicación.
muestras de afecto
pueden expresarse mediante gestos (cara) o con el cuerpo
corrientemente las expresiones de afecto no intentan comunicar, pero pueden en ocasiones ser intencionales
espontáneos
menos codificados
reguladores
actos no verbales que mantienen y regulan de cabo a rabo la naturaleza del hablar y el escuchar entre dos o mas sujetos interactuantes. Indican al hablante que continúe, repita, se extienda en detalles, se apresure, haga mas ameno su discurso, conceda al interlocutor su turno de hablar, y así sucesivamente
son como hábitos arraigados y casi involuntarios, pero se trata de señales de las que somos muy conscientes cuando las producen otros
comunicación fática
para mantener el canal abierto
adaptadores
se las denomina adaptadores porque se piensa que se desarrollan en la niñez como esfuerzos de adaptación para satisfacer necesidades, cumplir acciones, dominar emociones, desarrollar contactos sociales o cumplir una gran cantidad de otras funciones
autoadaptadores:
se refieren a la manipulación del propio cuerpo como cogerse, frotarse apretarse, rascarse o pellizcarse a si mismo
tienen que ver con la corporalidad
heteroadaptadores
se aprenden junto con las primeras experiencias de relaciones interpersonales, esto es, dar a otro, tomar de otro, atacar o proteger, establecer proximidad o alejamiento y acciones por el estilo
en relación con los otros
relativos a objetos
implican la manipulación de objetos y pueden derivar del cumplimiento de alguna tarea instrumental, como fumar, escribir con un lápiz
estas conductas suelen aprenderse tardíamente en la vida y parece haber menos tabúes sociales ligados a ellos
características físicas
concierne a cosas que se mantienen relativamente sin cambio durante el periodo de interacción
se trata de señales no verbales importantes que no son forzosamente movimiento.
Comprenden el físico o la forma del cuerpo, el atractivo general, los olores del cuerpo y el aliento, la altura, el peso, el cabello, el color o tonalidad de la piel
vestimenta / accesorios

conducta táctil
caricias
golpes
sostener
guiar los movimientos del otro
marca el grado de afectividad
paralenguaje
se refiere a como se dice algo y no a qué se dice
cualidades de la voz: el registro de la voz, el control de la altura, el control del ritmo, el control de la articulación, la resonancia y el control labial de la voz
vocalizaciones:
características vocales: la risa, el llanto, el suspiro, el bostezo, el estornudo etc
cualificadores vocales: la intensidad de la voz de muy fuerte a muy suave, la altura (de grave a aguda) y la extensión (arrastrar palabras o hablar cortado)
segregaciones vocales: “hum”, “,-hum”
pausas
sonidos intrusos
errores al hablar

proxemia o territorialidad
estudio del uso y percepción del espacio social y personal
proxemia: conjunto de observaciones y teorías que conciernen al uso que el hombre hace del espacio como producto cultural especifico (ET Hall)
territorialidad: se refiere a la ocupación del espacio y a la forma en que un grupo o una pareja defiende la zona ocupada. El concepto de territorio concebido como un espacio personal corre riesgo de limitar la relación social a las relaciones de agresión y de defensa contra la agresión. Por esto se ha podido sustituir el concepto de espacio personal que no es mas que un valor analógico, por el de distancia interpersonal. Este ultimo lleva a analizar el comportamiento espacial como proceso relacional, variable según el marco, las situaciones, los protagonistas, los grupos sociales y las culturas. La distancia interpersonal está en función de la distancia psicológica y social que se establece entre las personas presentes y es una proyección simbólica de la misma.
El concepto de proximidad no tiene la misma significación es situaciones donde hay densidad diferente, por ejemplo el subte
la orientación espacial personal en el contexto de una distancia conversacional y como esta varia de acuerdo con el sexo, el estatus, los roles, la orientación cultural etc.
Violación: interferir en el espacio del otro
Contaminación: cuando se va el que interfirió pero quedan rastros

La comunicación no verbal se efectúa a partir de diferentes tipos de significantes:
El índice: ?Tiene un valor expresivo mas que comunicativo
?El estado emocional se manifiesta a través de la mímica, los gestos, la postura.
Sobre todo las mímicas faciales que son las que revelan la naturaleza y la cualidad
de la emoción, mientras que los gestos y las posturas indican mas que nada su
agrado.
? La expresión facial de las emociones parece universal
? los gestos parecen mas marcados por la cultura

el símbolo: ? supone una cierta elaboración del comportamiento corporal en el sentido de una
codificación cultural y de una proyección comunicativa
? el comportamiento simbólico puede ser la reproducción mimética y voluntaria
de una expresión de indicio (como pasarse la lengua por los labios para expresarse
que algo nos gusta). Puede consistir en un gesto en el que el movimiento describe
analógicamente una figura o una idea (todos los gestos ilustrativos que significan la
distancia, la forma de un objeto, la cantidad…)
? el “porte”: el maquillaje tiene a acentuar ciertos rasgos femeninos: el pronunciar
y avivar los labios acentúa su significado sensual.

los signos: ?los signos corporales actúan como signos lingüísticos: tienen como finalidad
transmitir un mensaje, permiten suponer la existencia de un código común entre
los interactuantes.
?la comunicación puede en efecto utilizar signos indiciales tomados intencional
mente. Es el ejemplo de la sonrisa.
?su significado se interpreta en función del contexto en que se utiliza
? entre los signos de origen simbólico se pueden citar la mayor parte de los gestos
que se utilizan en los rituales de cortesía (tender la mano, besar, levantarse,
apartarse para dejar pasar)
? estos gestos son convencionales y pueden variar según la cultura

Funciones de los signos corporales:
función de comunicación:
función casi lingüística: aparecen como el equivalente de una palabra. Agitar la mando para decir adiós
acompañamiento del lenguaje: se trata de los gestos y mímicas que acompañan a la palabra y que apoyándola subrayan o ilustran ciertos aspectos (como los gestos ilustrativos)
función expresiva: como la mímica facial se traducen el estado del locutor y aseguran una especie de acompañamiento emocional y evaluativo de la palabra
función impresiva: buscan producir una impresión, provocar un efecto en el interlocutor, apoyar un argumento (sonrisa de seducción, gestos de afirmación, golpe en la espalda)

función relacional y reguladora
participan en la definición de la relación
función fática: concurren en el establecimiento y en el mantenimiento de la comunicación. Cabeceos que muestran atención, mas rápidos, que significan la comprensión, pestañeo de los ojos que expresan incredulidad o sorpresa, etc.
regulación de intercambios: una serie de experiencias llevadas a cabo por Rimé ha podido mostrar que si se obliga a los sujetos a comunicarse sin verse, el elemento mas afectado era la sincronización (se producen mas accidentes en el discurso, silencio, pausas)

función simbólica: no tienen sentido mas que en interior de un ritual. Por ejemplo en los rituales
religiosos: signo de la cruz, manos juntas…

La actividad corporal y la verbal van a menudo en el mismo sentido. Existe además una serie de gestos co-verbales, que sostienen y acompañan al discurso:
Paraverbales: subrayan los rasgos fonéticos, sintácticos
o semánticas ya que en cada uno de los cambios d e
unidad verbal, cambian de dirección diferentes partes del
cuerpo al mismo tiempo.

Expresivos: connotan el discurso verbal dándole una
coloración afectiva y de evaluación asumiendo por esto
una función metadiscursiva

ilustrativos

Existe siempre en la comunicación no verbal una cierta ambigüedad sobre la que los interlocutores pueden jugar. Se presta menos que la palabra a un control voluntario. Por eso parece ser estar mas cerca de los procesos inconscientes.

TEORIA DEL ANÁLISIS TRNASACIONAL

El análisis transaccional tiende a tomar la comunicación en términos de transacción, es decir de intercambio, de acción y reacción donde cada intervención de un locutor desempeña el papel de estimulo y arrastra una respuesta en el interlocutor.

Aparte de la psicología para el campo de las interrelaciones, especialmente al ámbito empresarial
Se va a centrar en algunos aspectos de la personalidad

Aparato psíquico (Freud):
Ello: instancia regida por el principio del placer
Yo: instancia regida por el principio de la realidad
Súper Yo: instancia regida por el principio del deber

Freud se pregunto como influyen el ello y el súper yo
Berne tuvo en cuenta el YO mediador
Busca los medios adecuados para satisfacer al ello sin pasar por alto las
normas
trabaja la función del YO en lo que respecta a la relación con los otros

Desde chicos hay una necesidad de seguir manteniendo las caricias / cuidados afectivos
Berne dice que buscamos durante toda nuestra vida, recomponer la relación, las caricias afectivas de nuestra madre
Como no podemos recibir caricias afectivas socialmente continuamente, nos gusta ser reconocidos
Necesitamos y buscamos conservarnos frente al otro

Tipos de Conductas:
Rituales
No es una practica individual. Conjunto de practicas grupales
Conductas pautadas
Previsible
Cada vez que se repite confirmamos / reafirmamos nuestra adhesión al grupo y a sus creencias

Pasatiempos:
Practicas que tienen que ver con el reconocimiento del otro
Saber como ubicarme
Establecer diálogos en los que no nos importa tanto que decir sino saber que tipo de persona tengo enfrente y a partir de ahí saber como comportarme
Conductas menos pautadas que los rituales
Aparece la necesidad de resguardarse

Juegos:
Tiene que ver con las practicas que establecemos con las personas, con las intenciones de obtener ganancias

Estados del yo:
Yo padre ? regido por el DEBER
? protege y al mismo tiempo pone limites
? se hace cargo de todo
? se manifiesta por las criticas, juicios orales o actitudes protectoras

yo niño ? regido por el PLACER, la satisfacción
? se ampara en el adulto
? expresa espontáneamente sus necesidades, sus impulos, sus deseos

yo adulto ? regido por la RAZON
? asume las responsabilidades por sus acciones
?evalua las circunstancias
? puede establecer calculos entre medios y fines

Un cada persona coexisten estos tres estados que se exteriorizan alternativamente según las interacciones, los momentos y las circunstancias.

Un conjunto estinulo / reaccion forma una transacción, unidad de base de la iteración

Transacciones (relaciones)

Transacciones complementarias
yo padre yo padre

yo niño yo niño

yo adulto yo adulto

Relación donde se contesta desde el estado del yo al cual se invoco
En este caso la comunicación puede continuar
El que habla situa al otro n un cierto lugar y es apartir de se lugar desde donde responde

Transacciones cruzadas
yo padre yo padre

yo niño yo niño

yo adulto yo adulto

Relación donde se contesta desde otro estado del yo al cual se invoco
La comunicación puede romperse o ser conflictiva
Hay desacuerdo sobre la definición de relacion ya que el otro responde desde un lugar distinto del que ñe habia colocado su pareja

Transacciones ocultas (dan pie a los juegos)
yo padre yo padre

yo niño yo niño

yo adulto yo adulto

son relaciones que no se explicitan
alguien intenta vincularse con otra persona, estableciendo un tipo de vinculo, pero en realidad hay otro implícito

Juego tomado en el sentido de una actividad organizada, regido por reglas, que se traducen para los participantes por un éxito o un fracaso, una ganancia o una perdida

Análisis transaccional de los juegos:
El análisis transaccional propone una aproximación pragmática de tipo psicológico; se esfuerza en reflejar las situaciones interactivas concretas tales como se pueden observar en la realidad cotidiana
Berne llama juego a una serie de transacciones escondidas, complementarias, que progresan hacia un resultado bien definido. Se trata de un esquema de conducta que el jugador repite, a menudo de forma inconsciente, en sus relaciones con los demás. lo que caracteriza en efecto al juego es que no presenta explícitamente como tal y también el hecho de que uno de los actores busque “una ganancia” a expensas de los otros.

MODELO DE ANZIEU – MARTÍN
Modelo psicosociologico, propuesto por Anziue – Martín

Proponen un esquema que abarca el campo de conciencia de los que hablan y señala los filtro sucesivos que se interponen entre la intención del hablante y la recepción de hablado. Este muestra también que la respuesta a los estímulos que constituye el mensaje del que habla puede tomas dos vías: la de una respuesta verbal directa o la indirecta de una acción (las dos constituyen el feedback del mensaje inicial).

Respuesta indirecta (por ejecución de una accion)

actitud
Campo de actitud intencional campo de
HABLANTE intencional HABLADO
conciencia conciencia

Respuesta directa (con los mismos medios)

Se habla de personas con sus constituciones psicológicas y teniendo en cuenta que viven dentro de una sociedad

Campo de conciencia: conjunto de representaciones de ideas, de supuestos… que hace que una persona se pare frente al mundo desde un determinado lugar y no del otro.

Tanto la sociedad como las determinaciones psicológicas constituyen / limitan el campo de conciencia. La conciencia delimita el campo comunicacional y la actitud. La actitud puede ser:
intencional: hacia donde me dirijo
intencional: la dirección desde donde me dirijo
De acuerdo a la intención e intención elijo elmedio y/o canal para comunicarme, el tipo de mensajes y los elementos no verbales

Las perdidas se pueden dar por:
La enunciado por Shannon
El hecho de que sea intencional, descarta otras posibilidades de comunicación

Mediante la selección del canal se emiten / mandan estímulos.
La otra persona, el receptor, ya no es mas pasivo. Tiene un campo de conciencia y también una actitud intencional e intencional
Respuesta o feedback: ?directa: se realiza utilizando los mismos medios con los que se comunica.
Ejemplo: carta-carta
?indirectas: acompañan a las directas. Ejemplo: oral- oral/noverbal
siempre se dan las dos

Este modelo incluye también tres elementos importantes que no aparecen explícitamente en el esquema:
la personalidad de los aspirantes se caracteriza por una “historia personal, un sistema de motivaciones, un estado afectivo, un nivel intelectual y cultural, un marco de referencia, un status social y roles psicosociales. Definen la identidad de los interactuantes constituida a la vez por elementos biopsicologicos (edad y sexo) y elementos psicosociologicos (geográfica, profesional, ideológica)
la situación común depende de los objetivos y de los fines que los participantes fijan (informarse, convencer, rivalizar, seducir, amenazar, reconfortar, distraer …) fines que influyen en el contenido y el estilo de la comunicación
la significación, ya que los hombres no solo comunican con cierta cantidad de información sino que también intercambian significaciones. Estas significaciones con el resultado, sobre todo, de símbolos que inducen a asociaciones de sentido. Las personas comunican mejor cuando se sitúan en el mismo universo simbólico y tienen los mismos marcos de referencia. Al mismo tiempo este universo simbólico y el sistema de valores propio de cada uno, desempeña un rol “filtro” y ejerce un efecto inconsciente de “halo”. La significación conduce también a las representaciones sociales. La comunicación frecuentemente no transmite significaciones abstractas y neutras sino que añade a cada significado un universo de representaciones que mueven, atraen, calman, paralizan, y suscitan en él un conjunto de actitudes.

Índice
Símbolo
Signo

La perspectiva psicosociologica ha contribuido enriquecer nuestra comprensión de la comunicación en muchas direcciones.
El lenguaje no aparece como un simple medio de transporte de comunicación sino como una dimensión esencial de la cultura donde se inscriben la mayor parte de los valores y de las representaciones sociales que fundan el intercambio y las practicas colectivas.
la aproximación psicosociologica permite precisar el concepto de contexto que tiene, al menos de dos sentidos y designa a la vez los hechos del lenguaje y los hechos sociales. En el primer sentido, el contexto es un entorno semiótico, el universo de significaciones, discursos y representaciones a que se refiere un mensaje (se le llama intertexto). En el segundo sentido, se hablara se situación, designando este termino, el marco y las circunstancias en las que se desenvuelve una interacción.
Niveles
marco: entorno físico, el lugar sonde sucede y la temporalidad en la que se inscribe. Estructura marcada por la cultura que influye en el proceso de comunicación
la escena: incluye la relación que les une. La dinámica que lo impulsa (los motivos que reúnen a los protagonistas, sus intenciones, esperas, la idea que se hacen los unos de los otros, las estrategias comunicativas que desarrollan…)
rituales: proponen un sistema convencional de reglas que rigen las interacciones sociales (se designa corrientemente como los usos, costumbres, cortesía…)

Todos estos elementos, constitutivos del contexto, influyen según modalidades y diferentes grados en la comunicación

Apuntes Relacionados

• 1er parcial de Públicos internos
• Opinion Publica 1er parcial – Resumen
• Resumen de Responsabilidad Civil 2do parcial – Factores objetivos de responsabilidad – 18 paginas aprox!
• Resumen Parcial Historia

Cronológicamente, y de una manera convencional, se puede hacer una descripción de la evolución “externa” del Instituto (Institut für Sozialforschung). Siguiendo el relato convencional, el Institut se constituye entre los años 1923 y 1924, vinculado a la Universidad de Frankfurt y con financiación del comerciante Hermann Weil. Felix Weil, hijo del anterior, Friedrich Pollock, Kurt Albert Gerlach y el joven Max Horkheimer, entre otros iniciadores, se plantean el estudio del Marxismo, pero no desde una perspectiva de afiliación política sino desde la actualización de los conceptos y problemas de la obra misma de Marx ,y que ya en l922 se habían retomado en una semana de estudio organizada sobre esta problemática. Sin embargo, será Kurt Albert Gerlach quien logra que el Ministerio de Educación alemán autorice al Instituto de Investigación Social. Esta autorización, más la financiación de Hermann Weil permiten una autonomía sin la cual no habría sido posible la creación de un “Instituto de Marxismo”, como se le pensó denominar en un primer momento.

La dirección de Carl Grünberg que procedía de la Universidad de Viena enfoca el Instituto en una dirección de estudio de la Historia del Socialismo y del movimiento obrero (Grünberg Archiv”, con XV tomos). Como politólogo esta preocupación se conjuntó con el interés por las obras de Georg Lukács y de Karl Korsch quienes introduccían una positiva valoración y replanteamiento del tema marxiano de las superestructuras ideológicas; es decir, reivindicaban la importancia cada vez mayor de factores relativos a lo simbólico y cultural. No obstante, esta etapa de Grünberg como director tiene que ser considerada como la “prehistoria” de la Escuela de Frankfurt. La Escuela de Frankfurt, como la consideramos en la actualidad, tiene su auténtica génesis con la dirección de Max Horkheimer cuando sucede a Grünberg en la dirección del Instituto. Desde l931, y ya en 1932 con la publicación de la “Revista de Investigación Social” (“Zeitschift für Sozialforschung”) se puede hablar de la Escuela de Frankfurt conformada por quienes serán sus autores fundamentales: Theodor W. Adorno, el mismo Max Horkheimer, Erich Fromm, Walter Benjamin, Leo Lowenthal, y poco después Herbert Marcuse. Asimismo, Franz Borkenau, Siegfried Kracauer, Otto Kirchheimer, Franz Neumann, Olga Lang o, durante un breve tiempo Paul Lazarsfeld, entre otros nombres relevantes, trabajarán y colaborarán en los proyectos de la Escuela. Pero, el “núcleo duro” frankfurtiano será el formado por Horkheimer/Adorno, Benjamin, Fromm y Marcuse. Son, precisamente, los temas y el enfoque dado por éstos los que dan el sesgo característico a la Escuela y pese a lo que, últimamente, se quiere presentar como líneas dispersas de investigación, tal y como sugiere Axel Honneth subrayando las obras de Neumann y Kirchheimer frente a las de Adorno y Marcuse. Luego expondremos los tópicos habituales que sobre la Teoría Crítica circulan en las publicaciones más recientes.

La denominación de Teoría Crítica fue acuñada por Horkheimer. Denominación que se extenderá después como la definición más específica del sentido de la Escuela. Tanto Horkheimer como Adorno -quien hasta l938 no se asociará plenamente al grupo- establecerán de una forma objetiva el significado básico de lo que deberá entenderse bajo el concepto de “Teoría Crítica”; esto es, el análisis crítico-dialéctico, histórico y negativo de lo existente en cuanto “es” y frente a lo que “debería ser”, y desde el punto de vista de la Razón histórico-universal. Por tanto, la conjunción Hegel-Marx se hace evidente. Pero, a la vez, el “es” de lo existente en cuanto “status quo” conlleva una investigación central de la Escuela: los principios de dominación colectivos. Aquí, Freud será la referencia necesaria y precisa. Lo irracional, lo racionalizado o convertido en un principio de dominación, pasa a convertirse en el gran problema y tema de investigación de la Teoría Crítica. En definitiva, para comprender el rumbo y la dinámica de la sociedad burguesa que se organiza económicamente a través del capitalismo, se hace indispensable la sínteses de las tres grandes concepciones críticas anteriores a la Escuela: Hegel-Marx-Freud aplicados dialécticamente en el examen de las direcciones de la relación entre racionalidad-irracionalidad y sus efectos sociales e históricos.

Desgraciadamente lo que se situaba como eje de investigación teórica y metodológica -la dominación- y que ya se enunciaba en la primera publicación de la “Zeitschrift”, los Estudios sobre autoridad y familia, 1936, va a condicionar y desencadenar la trayectoria de la Escuela. El ascenso de Hitler al poder conlleva el cierre en 1933 del Instituto, el exilio, el encarcelamiento de algunos de sus miembros y la muerte prematura de una persoanliadad tan decisiva como la de Walter Benjamin cuya obra no deja de revalorizarse.

La emigración de la Escuela hasta asentarse en los Estados Unidos en Universidad de Columbia, en l934, pasa antes por Ginebra y París. En Nueva York, sin embargo, será en donde se consolida la denominación de Teoría Crítica dada ya definitivamente a las investigaciones llevadas a cabo por los miembros y colaboradores de la Escuela. Max Horkheimer y Theodor W. Adorno emprenden un rumbo nuevo a sus trabajos. La síntesis Marx-Freud se enriquece metodológicamente y producto de ello serán los cinco tomos de los Studies in Prejudice (l949-l950). La Personalidad Autoritaria, obra en la que Adorno tendrá un papel relevante, es una continuación del interés por desarrollar una “Escala de fascismo (F)” empírica y con una fiabilidad objetiva. El análisis del tema del prejuicio social había tenido un precedente en el libro Dialéctica de la Ilustración (también traducido al castellano como Dialéctica del Iluminismo) conjuntamente escrito por Horkheimer y Adorno en l941. Este libro marca el punto de inflexión fundamental de la evolución de la Teoría Crítica. En él se consolida el interés por el tema de la industria cultural y la cultura de Masas, situando en estas estructuras una continuidad entre la sociedad totalitaria del Nacionalsocialismo y la capacidad de persuasión y manipulación que poseen los dos nuevos procesos de transmisión ideológica. De este modo, tanto en La Personalidad Autoritaria como en la Dialéctica del Iluminismo se expresa la pervivencia en la Sociedad de Masas de unos principios de dominación en los que se difunde una cosmovisión de fuerte componente irracional y primitivo.

A partir de l948, las circunstancias políticas de Alemania posibilitan la vuelta de los teóricos críticos. Horkheimer, en l950, regresa a Frankfurt y con él vuelven Adorno y Pollock. Marcuse, Neumann, Kirchheimer y Löwenthal permanecerán en los Estados Unidos. En gran medida, la vuelta de la Escuela se ha entendido como una forma de saldar la mala conciencia alemana tras el Nazismo; es más, la pervivencia de la Teoría Crítica permitió una vez finalizada la guerra que Alemania pudiese resaltar la existencia de una resistencia y un exilio que suponía una “limpieza de cara” de todo el país. Así, la “refundación” del Instituto se convirtió en un acontecimiento esencial no sólo en la Universidad sino también en la sociedad alemana. Horkheimer, por ejemplo, llegaría a ser decano y rector de la Universidad de Frankfurt hasta el año l959 en el que se jubiló.

Pues bien, si tuvieramos que hacer una síntesis de la trayectoria cronológica de la Escuela de Frankfurt habría que subrayar cuatro etapas determinantes:
– La primera comprendida entre los años 1923-1924, fecha de su fundación, y en la que el Instituto de Investigación Social se vincula a la Universidad de Frankfurt. La publicación de la Zeitschrift für Sozialforschung, en l932, establece de una manera general la línea de investigaciones de carácter crítico-dialéctico.
– Sin embargo, se puede considerar que es a partir de 1932 cuando se puede hablar propiamente de la génesis de la Escuela de Frankfurt con la dirección de Max Horkheimer. Esta segunda etapa coincide con el ascenso del Nazismo. El exilio y la muerte de algunos de sus miembros fundamentales imprime un sesgo que será decisivo en el análisis teórico de la Escuela. No obstante, el contacto con la sociedad norteamericana introduce y consolida el estudio de la sociedad post-industrial y sus estructuras sociopolíticas y culturales. La vuelta de Max Horkheiemer a Alemania en el año l950 cierra esta etapa.
– Desde l950 hasta la muerte de Adorno en l969 y de Horkheimer en l973, se llevan a cabo las aportaciones teóricas y metodológicas de la Teoría Crítica. Aquí, la conjunción de las técnicas empíricas con la reflexión teórica rompe el tópico de excesiva abstracción con el que se ha tildado a los autores frankfurtianos. Los Frankfurter Beiträge zur Soziologie son una buena prueba de ello. Es en esta etapa en la que se escriben las obras fundamentales no sólo de quienes volvieron a Alemania, sino también de quienes permanecen en Estados Unidos como será el caso de Marcuse. La influencia de la Teoría Crítica en los acontecimientos de los años sesenta es innegable y merecería un estudio específico el esclarecimiento de cómo se tomaron conceptos y propuestas características de la Escuela.
– La cuarta etapa, tipificada de una forma convencional, se puede situar en el final de la Teoría Crítica clásica (Horkheimer, Adorno, Marcuse) y el surgimiento de la “segunda generación” (Jürgen Habermas, Claus Offe, Oscar Negt, Alfred Schmidt y Albrecht Wellmer, preferentemente). Habermas ya había iniciado su colaboración con la Escuela en los años cincuenta. Será a partir de la década de los sesenta cuando con la publicación de Student und Politik, escrito por Habermas y Ludwig von Friedburg, comience el tránsito de la “primera generación” a la “segunda”. Los años setenta imprimen un giro nuevo a la temática crítica al introducir paradigmas nuevos a la Teoría Crítica. La obra weberiana enriquecerá la investigación social neofrankfurtiana. Y, asimismo, métodos empíricos provenientes de la tradición positivista y funcional-sistémica entran a formar parte de los estudios orientados, sobre todo, al análisis de la sociedad post-industrial y de sus estructuras.

La evolución de la Escuela de Frankfurt, en suma, sigue la misma evolución histórica de la sociedad del siglo XX. Así, resulta inseparable el sentido crítico de la Escuela de los acontecimientos que, desde los años veinte, se desarrollan internacionalmente. El repaso de las temáticas fundamentales será la comprobación de esto.

La Teoría Crítica: Autores y temáticas

La Teoría Crítica entendida como aclaración racional nació de dos planteamientos: la conjunción de la teoría marxiana con la de Freud y, por otro lado, el replanteamiento de los problemas de la teoría y de la práctica en su aplicación a la nueva Sociedad de Masas. Precisamente, el surgimiento de esta nueva formación económica y sociopolítica organizada sobre una economía de demanda y de consumo ponía en cuestión numerosas previsiones hechas por el Marxismo clásico. Y, sobre todo, en esta nueva etapa del capitalismo la introducción del psicoanálisis y de la metapsicología freudiana se hacía necesaria ya que, por primera vez, se hacía un uso político de la psicología colectiva. De aquí que, desde la misma fundación de la Escuela, sea imprescindible la síntesis entre economía y psicología como dan muestras los primeros trabajos de la Zeitschift für Sozialforschung y casi el acta fundacional como grupo que fueron los Estudios sobre Autoridad y familia. La búsqueda de un tipo de construcción teórica en la que la ruptura con la “teoría tradicional” abriera la posibilidad de abarcar las complejísimas interacciones del capitalismo avanzado, aparece como la génesis de los primeros frankfurtianos. Ruptura con la teoría tradicional en cuanto que ésta parte de una realidad plana y estática y, así, se presenta como unos enunciados interconexionados y que se derivan lógicamente unos de otros, utilizando el modelo matemático como modelo de modelos del conocimiento científico. El Positivismo, los variados y diversos empirismos, el Racionalismo y, en general, el ideal de las Ciencias Nomológicas estarían en esta perspectiva. Como apunta Horkheimer en su obra imperecedera Crítica de la Razón instrumental (Zur Kritik der instrumentelle Vernunft. Aus den Vorträgen und Aufzeichnungen seit Kriegsend), versión resumida en Eclipse of Reason, la Teoría Crítica nace de la no aceptación de un estado histórico en el que -y como afirma Adorno- los que “es” no “debería ser”. De esta forma, los empirismo y positivismos arranca de una identificación con lo convencionalizado, con un “status quo” considerado como orden universal e inmodificable. En este sentido, el proyecto crítico, con su síntesis Marx-Freud, arrancará no tanto del “espectáculo del mundo” cuanto del “sufrimiento del mundo”. Sufrimiento evitable desde la acción histórica racional e ilustrada.

Como ya se ha observado, la Teoría Crítica no buscará inscribirse de ningún modo en el paradigma de las Ciencias Nomológicas. Al contrario, en gran medida la Escuela de Frankfurt cronológicamente aún se sitúa en la “polémica de las Ciencias” en la que habían terciado desde Rickert y Windelband hasta Max Weber. La misma polémica que, en los años sesenta, mantedrá Adorno con Popper (La disputa del positivismo en la sociología alemana) se alinea de un modo subyacente en los coletazos que la “polémica de las Ciencias” de principios del siglo XX supuso en la Universidad germana. Ahora bien, lo fundamental resulta ser que frente a los positivismos, los autores frankfurtianos siempre tuvieron muy presente el gran problema de toda teórica: su paso y transformación a ideología. Frente a Popper, Adorno mantuvo una posición epistemológica que desconfiaba el paradigma nomológico en un sistema sociopolítico en el que la Ciencia y la técnica habían conducido acríticamente a la administración científica de la muerte. El “después de Auschwitz” que recorre todo el significado de la Dialéctica Negativa de Adorno, es un paso hacia delante de la teoría que se resiste a la complicidad con los principios de dominación social. De aquí que la Teoría Crítica se formula desde cuatro notas esenciales: histórica porque la teoría es aclaración sobre la existencia humana y desde un ideal hegeliano de humanización a través de un progreso constatable en la Historia por los grupos que son dominados y humillados (aspecto tan relevante después en el análisis de Michel Foucault de los “otros” y de los “espacios de poder”); en segundo lugar, la teoría debe de ser dialéctica puesto que su avance es a través de contradicciones captables desde un punto de vista racional, siendo la Razón la tercera y esencial característica de toda teoría que no quiera ser y actuar como ideología. La Razón, en definitiva, es el fundamento de la Teoría Crítica. Una racionalidad que tiene su herencia en Kant-Hegel y en la universalidad griega clásica. Así, la Razón se define como un proceso de análisis causal, pero desde la comprensión de las contradicciones en una dialéctica histórica que busca, preferentemente, las causas de la dominación. En este sentido, se distinguirá, siguiendo a Weber, entre racionalidad y racionalización. La racionalidad siempre, y por fuerza tendrá que ser crítica, mientras que la racionalización no es más que el uso del esquema medio-fin en unos objetivos cuyos resultados últimos no sean más que los de consolidar lo “constituido”. Este sería el fundamento de la razón instrumental. Por ello, precisamente, la teoría que no deviene en ideología, tiene que ser histórica, dialéctica, racional y negativa. Frente a los positivismos de lo que “es” empíricamente, la negatividad de la comparación con un “deber ser” que actúa como el gran motor de la Historia desde sus orígenes. Desde las utopías a los deseos de una humanidad mejor y mejorada, la negatividad ha explorado caminos nuevos en los que la “explotación del hombre por el mismo hombre” se disipe como un recuerdo prehumano en la Historia. Tanto para Adorno como para Horkheimer y Marcuse, el “final de la utopía” ha llegado. La humanidad posee ya tantos recursos científicos, materiales como intelectuales como para transformar la sociedad. De aquí, que no se pueda tildar de idealistas a los teóricos de Frankfurt puesto que la crítica no se funda en unas abstracciones irrealizables sino en un examen económico, político y cultural que” no baja del cielo a la tierra”. Al contrario, intenta subir de la tierra a una etapa histórica sin dominación inconsciente e irracional. De nuevo, la síntesis Hegel-Marx-Freud explica la globalidad del proyecto y de los objetivos finales de la Teoría Crítica. Este proyecto resulta de la suma de obras, conceptos, problemas e investigaciones de los miembros de la Escuela. El repaso de las principales aportaciones de los más representativos autores del Instituto muestra hasta qué punto existieron unos núcleos comunes de interés y una actitud general en la valoración de las contradicciones de la sociedad de capitalismo de Masas.

Max Horkheimer (l895-l973), aparte de ser el cofundador del Instituto de Investigación Social y su director desde l931 hasta su muerte, va a ser el impulsor de los planteamientos filosóficos y sociológicos más característicos. En sus obras principales:Estudios sobre Autoridad y familia (l936), Teoría tradicional y teoría crítica (l937), Dialéctica de la Ilustración (l948) conjuntamente escrita con Adorno, Teoría Crítica (l968), aparte de un conjunto de estudios como La crítica del juicio de Kant como lazo de unión entre la filosofía teórica y la práctica (l925), Comienzos de la filosofía burguesa de la historia (l931) o la firmada bajo el seudónimo de “Heinrich Fegius” Ocaso. Asimismo, obras tan características como Sociológica (con Adorno),

Teoría crítica o A la búqueda del sentido

Las aportaciones primordiales de Horkheimer se compendian en:
– La preocupación epistemológica y metodológica resulta ser determinante. Horkheimer fundamentará la distinción básica de la Escuela entre razón crítica y razón instrumental, diferenciación esencial a la hora de constituir los núcleos de investigación y de método introduciendo, en este punto, una revalorización de lo cualitativo frente a lo cuantitativo. A partir de esta revalorización, el enfrentamiento con el positivismo se interpreta no tanto como proceso lógico como resultado y consecuencia sociopolítica. La autopresentación del positivismo como metodología experimental acentúa el carácter instrumental de la razón. Por consiguiente, esa racionalidad instrumental acaba siendo el instrumento de la dominación colectiva. Destrucción de la Naturaleza bajo los principios de la ganancia y explotación del ser humano revestida de la retórica de la eficacia y la utilidad son producto del instrumentalismo convertido en proceso científico y tecnológico.
– De la crítica al positivismo, Horkheimer pasa a las consecuencias sociopolíticas que la razón instrumental conlleva. La experiencia del Nazismo, como compedio de la acción de una racionalidad administrada y planificada en fúnción de una dominación “eficiente”, es el punto de inflexión que conduce a Hokheimer a sus continuados estudios -sirviéndose del psicoanálisis- sobre la estructura de autoridad, y su paso a autoritarismo, así como su transmisión en la familia. El Nazismo y el fascismo constituyen fenómenos sociopolíticos en los que el poder y la conciencia funcionan al unísono. El sistema de prejuicios articula unos tipos de carácteres que son el sustrato profundo para el triunfo del autoritarismo y de los más temibles movimientos de masas. Sin embargo, con la desaparición del Nazismo de Hitler no desaparecen los procesos de autorismo latente. Al contrario, la cultura de masas y la sociedad capitalista de consumo representan el renacer de la razón instrumental que convierte a los sujetos en objetos y a los objetos los sitúa como las finalidades de la vida humana. La sociedad de consumo de masas, por tanto, es la que altera el esquema medio-fin, haciendo que los medios parezcan los fines y, a la inversa, los fines y objetivos de una existencia realizada (amistad, conocimiento, realización) los vuelve medios para el consumo de productos serializados y homogeneizados en los que el individuo “deberá” encontrar su “ser”.
– Sin embargo, Horkheimer no queda en la mera denuncia de la dialéctica de la alienación. Siguiendo su revisión epistemológica del papel de la Filosofía y de la Ciencia Social en un proyecto que no sea el de la dominación, será quien establezca lo que debe entenderse como la función social de la teoría. La Teoría Crítica, entonces, reclama una vuelta a la razón especulativa que el positivismo intentó eliminar bajo la etiqueta de “metafísica”. Para Horkheimer, la necesidad de una antropología crítica que reinstaure al ser humano en su lugar histórico, pasa por la emancipación del subjetivismo casi autista en el que el consumo ha confinado al individuo y por la reinstauración de aquellas posiciones intelectuales -incluidas la metafísica, el arte o la teología- que han impulsado al ser humano hacia su liberación. La búsqueda del sentido, como afirmaba Horkheimer, es prevenir que el principio de dominación no triunfe en la Historia y de aquí la responsabilidad de la Filosofía ante el sufrimiento del mundo.

Theodor W. Adorno (l903-l969) es considerado como el coautor con Horkheimer de la creación epistemológica, metodológica y temática de la Teoría Crítica. No obstante, Adorno se significa dentro del conjunto de miembros de la Escuela por su interés no sólo por problemas sociales y culturales sino, también, por sus indagaciones sobre estética especialmente de carácter musical. Pero, sobre todo, en la obra de Adorno se encuentran la generalidad de los temas que han dado su significado a la filosociología frankfurtiana. La personalidad autoritaria, el nuevo modelo cultural pseudoculto, el funcionamiento de las masas en el Nazismo y en la posterior sociedad post-industrial, y, a la par, los problemas estéticos que afectan a la creación artística y musical, son los fundamentos teóricos propios que definen las preocupaciones centrales de Adorno y de la Escuela. Hay, por tanto, una identidad entre la obra de Adorno y lo que después se ha considerado como las contribuciones de la Teoría Crítica a las áreas de la Filosofía y de la Sociología. El recorrido por la producción intelectual adorniana es buena prueba de esto: Kierkegaard. Construcción de lo estético (l933), Dialéctica de la Ilustración (l947), La personalidad autoritaria (l950), Minima moralia (l951), Sobre la metacrítica de la teoría del conocimiento (l956), Tres Estudios sobre Hegel (l957), La ideología como lenguaje (l964), La disputa del positivismo en la sociología alemana (l969), Dialéctica Negativa (l966), Teoría estética (l970), aparte de otros escritos sobre música y cultura de Masas como: Filosofía de la nueva música (l949), Disonancias (l956) o Prismas. Crítica de la Cultura y la Sociedad (l955). La ingente producción de Adorno refleja la evolución teórica y vital de la Escuela. Se puede afirmar, en suma, que puede considerarse el desarrollo de los intereses intelectuales del autor de Frankfurt como la síntesis más perfecta del proyecto crítico.

Las obras de Adorno y de Horkheimer se entrecruzan en muchas de sus propuestas, sin embargo Adorno aportó una temática propia original no sólo por sus contenidos sino, también, por sus posteriores influencias. En este sentido, una posible síntesis de sus aportaciones, dada la complejidad del pensamiento del autor crítico, sería la siguiente:
– En un primer momento, habría que hablar de la revisión gnoseológica de una serie de filosofías en las que el subjetivismo deviene en irracionalismo o, como subraya Adorno, la “ideología como lenguaje”. El existencialismo religioso de Kierkegaard, la fenomenología de Husserl y, sobre todo, la filosofía de Heidegger al acentuar la existencia abstracta del sujeto y diluir los aspectos histórico-objetivos conducen a una ontología del ser en la que el absurdo finaliza siendo el sentido y fin de la vida humana. Filosofías de la Vida, en consecuencia, que apelan a lo instintivo como liberación en un “ser para la muerte” que será el caldo de cultivo de políticas de expansión militar. El subjetivismo y el positivismo, tal y como lo analizó Horkheimer, en último término representan las dos caras de la misma moneda: la voluntad de dominio, ya sea sobre los “otros” o sobre la Naturaleza. De aquí que, para Adorno, en ambas posiciones se finaliza en una mitologización del pensamiento que queda detenido y confinado sobre sí mismo, sin capacidad para percibir y comprender a los “otros”, considerados enemigos.

A partir del replanteamiento de las ontologías mitologizadoras, Adorno emprenderá un camino de revisión de los procesos de mitologización en los que se ven inmersos formas específicas de pensamiento y acción. La Dialéctica de la Ilustración, así, resulta paradigmática. Un pensamiento que situaba los ideales de progreso, de educación y de igualdad como ejes históricos acaba, con la consolidación del capitalismo industrial, justificando la administración científica de la muerte al devenir en razón instrumental en la que el progreso se confunde con la técnica, la educación en mera formación de la nueva mano de obra y la igualdad se identifica con uniformidad que posibilidad el consumo. La razón histórica ilustrada, al convertirse en razón instrumental, da paso a su propia negación mediante la conversión de una razón planificadora en la que el dominio aparecerá unas veces con su “cara amable” y, otras, endurecido por sus propias contradicciones. El “después de Auschwitz”es el hilo teórico de la reflexión de Adorno porque antes del “después” han existido unas causas que son las que directamente condujeron al Nazismo.
– El Nazismo se convierte en el punto de inflexión para comprender globalmente la mitologización, en cuanto parálisis de la razón y del pensamiento, sociopolítica y cultural. Pero es Nazismo no es considerado como excepción histórica. Al contrario, éste es sólo un momento histórico de la irracionalidad devenida en política de poder. La irracionalidad se caracteriza porque tiene muchas caras y procesos. En última instancia, la capacidad para anular la conciencia crítica, destruir la capacidad causal del pensamiento y extinguir en la Masas el anhelo solidario de una sociedad mejor tiene que seguir considerándose secuela histórica del Nazismo. Es por ello por lo que a la Teoría Crítica le interesa de una manera tan esencial la génesis de la Sociedad de Masas y, básicamente, su ideología justificadora: la cultura generada por los mensajes artifícialmente construidos de los sistemas y canales de la comunicación de Masas. La Pseudocultura (Ver) resulta la estrategia primordial e imprescindible para disolver la conciencia crítica colectica y consolidar un orden mitológico de comprensión de la realidad.
– La Sociedad de Masas, entonces, se entiende como la continuidad de la política mitologizadora y mitologizante. Por ello, es tan necesaria la introducción de la obra de Freud -y en concreto su Metapsicología expuesta preferentemente por el creador del Psicoanálisis en su Psicología de Masas y análisis del yo-. Conjuntamente con Marx, Freud proporciona un sistema global explicativo y epistemológico que interroga a las “apariencias” para llegar al “ser”, siguiendo el clásico proyecto liberador heredado de Grecia. La Metapsicología es la llave que abre los oscuros y confusos dominios de la relación entre líderes y nultitudes.

Para Adorno, la industria de la cultura y de la comunicación permite el estudio objetivo de las bases materiales de la ideología. La ideología se transforma en industria, pero industria de la conciencia puesto que son las psicologías sociales las que entran como productos en el mercado del ocio y del consumo. En esta industria ideológica, sin embargo, se hace imprescindible excluir los elementos estéticos e intelectuales que manifiestan un sentido crítico hacia el status quo. La Pseudocultura, en cuanto desvirtuación y debilitamiento de los procesos educativos y culturales, es una consecuencia de esa tecnologización, con métodos de persuasión y manipulación, de las psicologías sociales. El resultado final será la formación de una cosmovisión colectiva en la que la personalidad autoritaria -caracterizada por la sumisión con los poderosos y la humillación y crueldad hacia los débiles- aparece como propia del “ciudadano normal”. La irracionalización colectiva de la Sociedad de Masas conlleva fuertes componentes de autoritarismo en el que aún perviven herencias del Nazismo. La xenofobia y la misogínia, por ejemplo, se fomentarán políticamente en momentos de crisis económicas y sociales a través de los mensajes de la cultura-comunicativa y en función de los objetivos coyunturales del sistema de las corporaciones transnacionales.
– En la Dialéctica Negativa y en la Teoría estética, Adorno establece su posición intelectual. Ambas obras escritas en el final de la vida del autor de Frankfurt, (la Dialéctica Negativa está fechada en l966 y la Teoría estética apareció póstumamente en l970), significan el replanteamiento del concepto de “dialéctica crítica”. Así, frente a la alienación y a la cosificación de la conciencia, tanto individual como colectiva, la Teoría debe actuar desde la negatividad; es decir, desde un uso crítico de la razón no reconciliada con lo que “es”. La praxis, pues, no puede resignarse ni someterse a ningún principio de dominación. La razón crítico-dialéctica , por tanto, deberá expresarse en unas prácticas en las que la negatividad sea el proceso en el que se sospeche de la identificación y de la identidad con áquello que es irreconciliable con la propia razón. Para Adorno, la dialéctica de las contradicciones es el significado de la filosofía de la negatividad. El “después de Auschwitz”, con el que se cierra la Dialéctica Negativa, no es sino el proyecto de una nueva forma de hacer no sólo poesía, como afirma Adorno, sino especialmente una nueva visión de la Filosofía y de la Ciencia Social que no sean cómplices con el “espectáculo del sufrimiento humano”.

Herbert Marcuse (1898-1979) representa el miembro más activo con los acontecimientos históricos concretos. Su incorporación a la Escuela data del año 1933, emigrando al año siguiente a los Estados Unidos. País en el que permanecerá y en el que llevará a cabo la gran mayoría de su producción intelectual. Su influencia sobre los movimientos estudiantiles y juveniles le dió una popularidad que, en gran medida, impidió la valoración objetiva de una de las contribuciones más relevantes de la teoría crítica. Entre sus obras más fundamentales están: Ontología de Hegel y teoría de la historicidad (l932), tesis de habilitación dirigida por Heidegger, Razón y revolución (1941), Eros y civilización (l953), El marxismo soviético (l958), El hombre unidimensional (l964), Crítica de la tolerancia pura (l965), El final de la Utopía (1967),Psicoanálisis y política (1969), La agresividad en la sociedad industrial avanzada y otros ensayos (l97l), Contrarrevolución y revuelta (1972), Filosofía estética (1972), Estudios sobre filosofía crítica (l973) y Medidas de la época (1975), aparte de un amplísimo conjuntos de conferencias, colaboraciones en libros y artículos sobre problemas de actualidad. En resumen, Marcuse es el mayor exponente del compromiso de la Teoría Crítica con los problemas de la sociedad contemporánea y su influencia en este aspecto será fundamental.
– Es actualmente indudable que fue Marcuse quien reintrodujo a Freud como núcleo revitalizador del análisis sociopolítico. La crítica de la sociedad post-industrial y su poderosa superestructura ideológica pasa por la reinterpretación no sólo de Hegel y de Marx, en sus primeras obras y, sobre todo, en Razón y revolución, sino que la dialéctica social no puede olvidar el determinante componente inconsciente que actúa en la conducta colectiva. Para Marcuse, la sociedad constituida ha roto los vínculos entre Eros y Thanatos. El “principio de realidad”, al sustituir al “principio del placer” y de creatividad, ha conducido históricamente a un sistema de represión global en el que la gran sociedad administrada del siglo XX es su máxima representación. Es por ello por lo que la crítica de la Sociedad de Masas no puede hacerse sólo desde sus estructuras sociopolíticas y culturales, sino que es precisa la revisión de la lógica de la dominación del inconsciente social que se articula a través de una desublimación represiva en la que la realidad y el sujeto quedan reducidos a simples instrumentos de producción y de consumo. Desublimación represiva y racionalización tecnológica serán los pilares sobre los que se asentará la Sociedad Unidimensional.
– La Sociedad Unidimensional es definida por Marcuse como la sociedad sometida a la continua fetichización y alienación de sus miembros. En este sentido, resulta ser una sociedad en la que la razón instrumental ha logrado, mediante una utilización ideológica de la ciencia y la técnica, un impresionante poder de transformación de las necesidades y motivaciones de los individuos, y en este punto hay que situar el triunfo y pervivencia del sistema. Para Marcuse, el individuo “unidimensionalizado” es áquel que percibe y siente como suyas las perspectivas y necesidades que los mecanismos publicitarios y de propaganda le prescriben. La Sociedad Administrada ha conseguido establecerse no tanto en estructuras exteriores al sujeto sino que la unidimensionalidad se mueve en una doble dimensión psicológica: la sobrerrepresión y los esquemas de asimilación e introyección de los controles sociales. A partir de aquí, desaparece la bidimensionalidad; es decir, la capacidad del sujeto para percibir crítica y autocríticamente su existencia y su sociedad. En consecuencia, la culminación de la irracionalidad en la sociedad de consumo de Masas será la que bajo la aparente comodidad del bienestar y la felicidad organizada destruya los vínculos de interpretación causal e institucionalice un comportamiento colectivo en el que la desindividualización del ciudadano, pese a la propaganda del “individualismo”, sea su efecto más evidente.
– Frente a esa Administración global de la existencia que supone el modelo ideológico de la unidimensionalidad, Marcuse propone una salida de esa “conciencia infeliz generalizada”. El autor de Eros y civilización, se sitúa en una revalorización de los logros históricos que el proyecto ilustrado ha conseguido. La ciencia y la técnica pueden ser liberadas del dominio irracional que el neocapitalismo ha provocado al apropiarse privadamente de sus hallazgos. Así, en El final de la Utopía, Marcuse replantea la imponente capacidad de transformación de la que dispone la especie humana. Los ideales utópicos en los que se plasmaban las ilusiones de una existencia plena, son ya posibles gracias a los conocimientos científicos y sociopolíticos disponibles. El hambre, la enfermedad, la precariedad, pueden superarse material y objetivamente. Pero, sobre todo, son la explotación del hombre por el hombre, la agresividad, la dominación las causas de la rémora de la Historia. La lucha contra tales causas es la realización de la Utopía y la instauración de nuevas fuerzas humanas y sociales que hagan renacer ese “principio del placer” con el que Freud restablecía el sentido histórico. Frente a la agresividad de una sociedad guiada por el “principio de destrucción”, Marcuse reivindica el impulso de creación e invención en donde la síntesis de Marx y Freud haga posible el lema de “a cada cual según su necesidad, de cada cual según su capacidad”.
Walter Benjamin (1892-1940) tiene que considerarse como una figura única dentro del conjunto de pensadores de la Escuela de Frankfurt. Las características de su propia vida y su prematura muerte en Port-Bou, -al suicidarse la noche del 26 de septiembre de l940 ante la imposibilidad de poder cruzar la frontera franco-española con la invasión nazi de París, ciudad en la que Benjamin prefirió quedarse tras el exilio de la gran mayoría de miembros de la Escuela a Estados Unidos-, hacen que se considere al autor de Iluminaciones como un autor que no deja de revalorizarse con el paso del tiempo. Entre sus más relevantes creaciones son fundamentales: El concepto de la crítica de arte en el romanticismo alemán, (1918),Goethe Walhverwandtschaften (1925), Origen del drama barroco alemán, (1928), Dirección única, (1928), El Surrealismo. La última instantánea de la inteligencia europea, (1929), La obra de arte en la época de su reproductibilidad, (1934) y Personajes alemanes. Una secuencia de cartas, (1936). Tras su muerte se publicarán: Infancia berlinesa hacia el novecientos (1950), Para la crítica del poder y otros ensayos, (1965), Ensayos sobre Bertold Brecht, (1966), Charles Baudelaire, un lírico en la época del capitalismo (1969), y especialmente, Escritos, (1955) editados por Adorno, así como la selección de escritos en Iluminaciones, (1961). Desde 1972 se recogen en las Gesammelte Schriften una selección escogida y crítica de sus obras.
Pese a la polémica sobre si Benjamin es un miembro de pleno derecho de la Escuela, la primera reflexión en este sentido no deja duda sobre su indudable filiación a la Teoría Crítica no sólo por su temática sino también por su posición intelectual. Ahora bien, Benjamin significa dentro del conjunto de autores frankfurtianos el interés por la razón estético-crítica. Este interés por la crítica literaria y artística le ha asignado el calificativo de “frankfurtiano heterodoxo”. En este punto, no se pueden olvidar las disensiones con Horkheimer y algunas reprimendas de Adorno a Benjamin, reprochándole su falta de sistematicidad. Pero, lo cierto, es que el autor de La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, no sólo puede considerarse por su posición intelectual como frankfurtiano de pleno derecho, sino que, asimismo, enriquece y amplía las investigaciones de la Escuela.

Una síntesis adecuada de las aportaciones de Benjamin tiene que partir de la renovación del análisis cultural desde la perspectiva de la alienación de la “alta cultura humanista” en la sociedad de capitalismo de Masas. De este modo, la revisión de la razón estética se hará desde los aspectos siguientes: el lenguaje, la razón estética y sus alienaciones, y la búsqueda de la experiencia originaria como utopía.
– Benjamin se centra en el lenguaje a partir de la capacidad nominativa de éste para establecer y fundar el mundo. Capacidad del lenguaje porque es percepción orginaria y mediación entre lo real y sus representaciones. Por tanto, son las representaciones la dimensión de la realidad que Benjamin trata de recobrar mediante una lengua que vuelve a su etapa originaria, antes de la manipulación y de la consolidación de la confusión. Y es aquí en donde el Arte restablece el concepto de tiempo mesiánico y utópico como acción representativa única. Pero. ese “tiempo estético” frente al “tiempo histórico” se ve extinguido ante el rumbo de la creación en las sociedades de Masas. Así, Benjamin replantea los grandes temas de la Cultura con mayúsculas: la “alta cultura” para situarse en una especie de “fenomenología de la conciencia creadora alienada”.
– Frente a la otra línea de análisis cultural frankfurtiana que se centra en la cultura industrializada de Masas, Benjamin reconsidera la cultura-cultura y sus manifestaciones a partir del concepto de aura. El aura es la singularidad de la creación, la esencia que ensambla tradición con contexto y determina su “signo de verdad”, en palabras de Benjamin. El “aura”, entonces, es unicidad como manifestación irrepetible de una lejanía. Mas, es ese valor cultural el que se ha alterado en las Sociedades de Masas. Alteración que tiene en la reproducción técnica el fundamento último de su distorsión y, a la vez, la mercantilización se muestra no sólo como la autoalienación de la creación sino, ante todo, como su dispersión en un falso esteticismo cuyo fin es político.En su famoso estudio sobre La obra de Arte en la época de su reproducción técnica, Benjamin explica no la alienación, como pérdida de sentido, del sujeto-consumidor -que ya analizaron Horkheimer y Adorno- sino la enajenación del objeto estético y la decadencia de la gran cultura. El surgimiento de los nuevos medios de comunicación provoca un efecto, por un lado, positivo y que es la difusión y el acceso de millones de personas al conocimiento del Arte. Sin embargo, por otro, el efecto negativo resulta ser la fetichización de lo creado. La obra de Arte deviene en consumo y en él desaparece esa singularidad cretiva que Benjamin había definido como aura. La subjetivización extremada y la desublimación del sentido creativo son el origen de la aparición de falsas vanguardias en las que ética y estética aparecen como esferas antagónicas.
– La armonía entre ética y utopía pasa por la estética y la creación que busca el “tiempo del ahora” (Jetzzeit); es decir, el momento originario de la creación que anticipa una nueva Historia sin injusticias ni enajenaciónes. La ampliación de las facultades humanas que es la Cultura, actúa en favor de ese tiempo en el que se restaure al hombre con la Naturaleza y al ser humano con el otro ser humano. La crítica de la razón estética como proyecto que recupere la autenticidad de la existencia, integra y perfecciona dialécticamente la búsqueda frankfurtiana de un proyecto histórico en el que la emancipación de la dominación es la misma superación de la Historia. Frente a la injusticia y a la desesperanza, Benjamin defendió con su vida y con su obra el tiempo de la anticipación creadora. Así, lo reconoce Marcuse en la frase final del Hombre Unidimensional, citando a Benjamin: “gracias a los sin esperanza nos es dado tener esperanza”. Y en este sentido, Benjamin tiene que ser entendido como uno de los más grandes teóricos de la Escuela de Frankfurt.

Algunos tópicos sobre la Escuela de Frankfurt

Se puede decir que si hay una corriente de investigación mal interpretada y tergiversada, ésta ha sido la Escuela de Frankfurt en cuanto Teoría Crítica. De aquí, que se hayan divulgado opiniones que presentan una serie de tópicos convertidos en lugares comunes de determinados análisis. Entre algunos de estos tópicos trataremos los más frecuentes y difundidos: elitismo, pesimismo, academicismo, “teologicismo” y , por último, la incapacidad de sintetizar a Marx con Freud. Estos tópicos, entre otros, deambulan por textos, manuales y libros especializados pasando a ser, ya casi, un complemento de la Escuela. Pues bien, a continuación haremos una breve referencia a estos juicios que han surgido unas veces por lecturas improvisadas y, otras, por intenciones no muy coherentes con la reflexión teórica.

De todas estas ideas manidas es, quizá, el elitismo el que mayor extensión ha tenido. Como “elitismo” se ha expuesto la perspectiva crítica a partir de una extraña contraposición entre teoría y sentido común. La dificultad lógica de la lectura filosófica se ha extrapolado al propio pensamiento expuesto con lo que se ha dado una profunda confusión entre temas, método y planteamiento. De este modo, la crítica a la Cultura de Masas, en cuanto proceso de destrucción intelectual de las poblaciones de las sociedades de consumo, se ha juzgado como actitud de “desprecio” a la misma sociedad. Aspecto éste tan contrario a las intenciones y propósitos de la Escuela que siempre hizo suyo -y vitalmente lo demostró- el proyecto ilustrado. Sin embargo, este tópico sigue gravitando sobre obras como las de Horkheimer y Adorno como calificativo que soslaya sus contribuciones esenciales al estudio del autoritarismo, la pseudocultura o un tema tan cotidiano como es el de la extensión de la irracionalidad social a través del horóscopo, la adivinación, etc., en los mensajes comunicativos y que son parte esencial de las nuevas “supersticiones secundarias”.

Unido a este tópico está el de pesimismo. A la Escuela se la tilda de apocalíptica y desilusionada. Se le achaca el no dar “soluciones” con lo que se asigna una imagen de teoría cerrada sobre sí misma. De nuevo, y al igual que con el elitismo, se descalifica el significado de la dialéctica negativa bajo una interpretación que resalta el concepto de lo “negativo” en su uso vulgar. Es el viejo recurso de rebajar y reducir los conceptos y análisis para así rebatir más fácilmente los argumentos. Y con el procedimiento de tachar de “pesimistas” se apela, a la vez, a un positivismo también rebajado que se defiende como útil y verdadero.

La suma de elitismo y de pesimismo conduce al pretexto de academicismo, paradójicamente presentando el término de “académico” como peyorativo, sin recordar que académico proviene de la platónica y libre Academía clásica. Se censura a los teóricos críticos de “profesores”, como si ello fuese el peor de los insultos. De modo que la complejidad se iguala a pedantería. Y la dificultad intelectual se equipara a arrogancia. En consecuencia, se desprecia el trabajo y el rigor teórico bajo la etiqueta de pesadez y tediosidad, poniendo como ejemplos a seguir el ensayismo trivial que tanto daño hace a la Filosofía y a la Ciencia Social.

De lo anterior no es extraño, entonces, que se conceptualice a la Teoría Crítica como “teologicismo”, y entiéndase que no decimos Teología en el profundo sentido de esta área del saber; es decir, la abstracción se considera abstrusa y se reclaman metodologías cuantitativas y empíricas en un sociologismo que poco tiene que ver con la sistematicidad y objetividad del conocimiento experimental austero y conciso. Precisamente, el estudio frankfurtiano sobre la razón instrumental avisaba sobre el desprecio hacia áreas y procedimientos intelectuales que contenían importantes núcleos conceptuales sobre procesos de liberación y búsqueda de aperturas a lo que, éticamente, se ha denominado como el “deber ser” frente al “es”.

En esta relación de tópicos no podía faltar, finalmente, uno de los que intenta desautorizar a la Escuela desde la Epistemología. Para ello, se recurre al desprestigio de las obras de Marx y de Freud. El Positivismo lógico y, sobre todo Karl Popper, pusieron los fundamentos de este modo de actuación. Así, se repite que la síntesis Marx-Freud resultó imposible en su armonización crítica. De aquí que se omitan, de nuevo, las investigaciones sobre consumo y Sociedad de Masas, cultura y comunicación, el replanteamiento de la cotidianidad unidimensional y, de una forma especial,la creación de la escala “F” de fascismo y la aplicación de métodos estadísticos en la temática de la personalidad autoritaria -base del Nazismo y de su continuidad posterior-, la reproducción del autoritarismo en la familia y el funcionamiento de la conducta y metapsicología de las Masas dirigidas. En consecuencia, desde el asalto a los ejes conceptuales y temáticos dialécticos y psicoanalíticos se emprende la anulación de la Teoría Crítica presentada como carente de objetividad. En estas condiciones, la pregunta es la de por qué se toma tanto esfuerzo en desprestigiar a una Teoría que se presenta como descabellada. Precisamente, el ingente afán por descalificar el análisis de la Escuela de Frankfurt confirma la penetrante capacidad de la Teoría Crítica para continuar en su proyecto ilustrado y clásico de proseguir reafirmando la aclaración racional de la realidad.
BIBLIOGRAFIA

BOTTOMORE, T.B.: The Frankfurt School. Londres, Horwood, 1984.
FERRAROTI, Fr.: El pensamiento sociológico de Auguste Comte a Max Horkheimer. Barcelona, Península, 1975.
GEYER, C.F.: Teoría Crítica. Alfa, Barcelona, 1985.
HELD, D.: Introduction to Critical Theory. Londres, Hutchinson, 1980.
JAY, M.: La imaginación dialéctica. Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investigación Social. Madrid, Taurus, 1974.
JAY, M.: Theodor W. Adorno. Fondo de Cultura Económica, México, 1989.
MUÑOZ, B.: Cultura y Comunicación. Introducción a las teorías contemporáneas. Barcelona, Barcanova, 1989.
PHRLA, A. (eds.).: El dilema de Weimar.Los intelectuales en la República de Weimar. Ed. Alfons el Magnanin, Valencia, 199l.
REIJEN, W.: Philosophie als Kritik. Hain, Königstein, 1984.
RUSCONI, G.E.: Teoría Crítica de la Sociedad. Barcelona, Martínez Roca, 1969.
SCHMIDT, A.: Die Kritische Theorie Als Geschichstphilosophie. Munich, Hanser, 1976.
THERBORN, G.: La Escuela de Frankfurt. Barcelona, Anagrama, 1972.
WELLMER, A.: Teoría Crítica de la Sociedad. Barcelona, Ariel, 1979.
WILSON, M.: Das Institut für Sozialforschung und seine Fachismusanalysen. Frankfurt am Main, Campus, 1982.

Apuntes al boleo

• Aprender Piano
• 1er parcial de Públicos internos
• Atenas – Roma
• Resumen de Pensamiento Crítico y Comunicación